Решение по делу № 12-147/2017 от 18.09.2017

Дело № 12-147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 г.                   г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК Шаповал А.В.

при секретаре Калина С.А.

с участием защитника Сошнева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сошнева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности Горячева Владимира Юрьевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Горячева В.Ю. – Сошнев И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 01.09.2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Горячева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, при проведении освидетельствования Горячева В.Ю. на состояние опьянения были нарушены «Правила проведения химико-токсикологических исследований» - не проведены предварительные исследования иммунохимическими методами непосредственно после получения пробы биологического объекта, непосредственно после отбора биосреды не проводилось измерение ее температуры, вследствие чего акт № 231 от 26.04.2017 г. является недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Сошнев И.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, Горячев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. возле <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак К 741 НУ 82, принадлежащем Горячевой А.И., будучи в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); результатом освидетельствования с помощью алкотестера (л.д.8); протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); видеозаписью (л.д.17); справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как усматривается из протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием направления Горячева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило обнаружение у Горячева В.Ю. такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Горячев В.Ю. был правомерно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 указанной Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения.

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Приведенные требования Инструкции лицом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным главным врачом ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО5, а также справки о результатах химико-токсикологических исследований, выданной ГБУЗ РК «КНПЦН» от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что первоначальные исследования биосреды Горячева В.Ю. проводилось в ОСП ГПНБ ФМЦ, а затем химико-токсикологическое исследование проведено в КДЛ ГБУЗ РК «КНПЦН» (л.д.61,110,111), что указывает на несостоятельность доводов защитника Сошнева И.В. о том, что не были проведены предварительные исследования иммунохимическими методами непосредственно после получения пробы биологического объекта.

Показания фельдшера ОСП ГБУЗ РК ФИО6, данные ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают тот факт, что первоначальное исследование биосреды Горячева В.Ю. проводилось, за исключением замеров температуры биосреды, что не опровергает выводов о том, что в биосреде Горячева В.Ю. обнаружены каннабиоиды. Акт составлен компетентным специалистом, выводы основаны как на данных полученных при первоначальном исследовании биосред, совокупности клинических признаков опьянения, имеющихся у Горячева В.Ю., так и проведенными предварительным - иммунохимическим методом и подтверждающим – методом тонкослойной хроматографии.

С учетом положительных результатов химико-токсикологического исследования и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Горячева В.Ю. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства тщательно проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Аверкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горячев Владимир Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –