Решение по делу № 22-1658/2015 от 05.03.2015

Судья Куликовский О.В.      № 22-1658/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург      1 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Баранова С.Б.,

судей областного суда – Авдеева В.Ю., Зудерман Е.П.,

с участием прокурора *** – Жилиной О.И.,

защитника осужденного Джабаева Т.А.М. – адвоката Коноваловой Н.И.,

осужденных – Газова В.В., Джабаева Т.-А.М.,

при секретаре – Веденеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2015 года, которым

Газов В.В., ***

***

***

***;

осужден:

- по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***;

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Джабаев Т.-А.М., ***

***;

осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Срок наказания Газову В.В. и Джабаеву Т-А.М. исчислен со дня постановления приговора. Зачтено в срок наказания время содержания Газова В.В. под стражей ***, Джабаева Т-А.М. – ***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденных Газова В.В. и Джабаева Т-А.М., защитника Коновалову Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газов В.В. признан виновным в уклонении от административного надзора.

Газов В.В. и Джабаев Т-А.М. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, то есть грабежа.

Преступление Газовым В.В. совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление Газовым В.В. и Джабаевым Т-А.М. совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Газов В.В. вину в совершении уклонения от административного надзора признал полностью, а в совершении грабежа – частично, отрицает предварительный сговор с Джабаевым Т-А.М. и применение насилия к потерпевшему.

Джабаев Т.-А.М. вину совершенном преступлении признал частично, отрицает предварительный сговор с Газовым В.В., применение насилия к потерпевшему и совершение хищения денежных средств.

В апелляционной жалобе осужденный Газов В.В. не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного им, а также назначенное наказание по ст. 314.1 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, несоразмерным содеянному.

Обращает внимание, что им по окончании предварительного расследования заявлялось ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Анализирует показания Джабаева Т.-А.М. и утверждает, что они являются противоречивыми и не соответствующими действительности. Указывает, что именно Джабаев Т-А.М. предложил совершить грабеж, ударил потерпевшего по лицу и собственноручно забрал денежные средства. Утверждает, что на первое предложение Джабаева Т-А.М. проникнуть в дом к А. пытался его отвлечь.

Утверждает, что в дом к потерпевшим зашел вслед за Джабаевым Т-А.М., где возник умысел на грабеж, в связи с чем считает, что отсутствуют признаки проникновения в в жилище и предварительного сговора группы лиц. Указывает, что ударов никому не наносил, денежные средства не забирал.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Джабаев Т-А.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что в основу обвинения положены показания Газова В.В. Утверждает, что его действия подлежат переквалификации на ст. 139 УК РФ, поскольку отсутствует предварительный сговор на хищение денежных средств, так как в дом к потерпевшим он зашел один и предъявлял претензии по поводу укуса собакой, материальных требований не высказывал.

Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Ш.С.С. о том, что потерпевший первым нанес ему удар, и спровоцировал его дальнейшие действия. Указанное обстоятельство является смягчающим и предусмотрено ст. 61 УК РФ.

Просит приговор отменить, принять новое решение, которым его действия переквалифицировать на ст. 139 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Газова В.В. старший помощник прокурора *** Соколов П.А. считает приговор в отношении Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2015 года в отношении Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина и квалификация действий Газова В.В. по ст. 314.1 УПК РФ осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. в том, что они умышленно группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества в доме А., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора на хищение денежных средств и об отрицании высказываний о требованиях материального характера, а также доводы осужденного Газова В.В., отрицавшего хищение им денежных средств, проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты, с приведением мотивов принятого решения.

Осужденный Джабаев Т-А.М. в судебном заседании показал, что *** вечером он с Газовым В.В. находился в п. ***, где на улице его укусила собака. Он зашел в дом к А. и сказал им о случившемся. Утверждает, что никого не бил и денежные средства не требовал. Затем А.А.Ю. ударил его и у него произошла обратная реакция. В дом забежал Газов В.В. и напал на потерпевших них, кидал табуретку, схватил чайник, требовал деньги и золото. А.О.В. сама дала ему ***, которые он впоследствии отдал Газову В.В.

Однако позиция осужденных Джабаева Т-А.М. и Газова В.В. о неправильной квалификации их действий опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела, оценка которым дана в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Газова В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что *** после употребления спиртных напитков он согласился на предложение Джабаева Т-А.М. похитить что-нибудь из дома *** по ул. *** п. ***. С этой целью они перелезли через забор и во дворе дома на них стала лаять собака. Джабаев Т-А.М. первый забежал в дом и стал кричать на А.О.В. и А.А.Ю. что его укусила собака, угрожал им насилием. Он также стал кричать на потерпевших, угрожать физической расправой, насилием, требовать что-нибудь ценное – деньги, золотые изделия. Когда А.А.Ю. стал звонить по телефону, то Джабаев Т-А.М. ударил потерпевшего кулаком по лицу. Затем они вернулись в комнату и продолжили кричать и угрожать, а он схватил стул и замахнулся на А.А.Ю. Затем они потребовали деньги и А.О.В. показала рукой на кошелек, лежавший на шифоньере в гостиной. Джабаев Т-А.М. схватил кошелек и вытащил из него денежные средства ***, которые отдал ему, и он вытащил оставшиеся в кошельке денежные средства ***;

- показаниями осужденного Джабаева Т-А.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные в оглашенных показаниях Газова В.В.;

- показаниями потерпевшего А.А.Ю.о том, что вечером *** к ним в дом зашел Джабаев Т-А.М. и сказал, что его укусила их собака, стал кричать и угрожать им, затее в дом зашел Газов В.В. Когда он хотел позвонить по телефону, то Джабаев Т-А.М. ударил *** кулаком по лицу и в плечо. Потом Газов В.В. взял стул и замахнулся, осужденные стали требовать деньги и золото, взяли кошелек и ушли.

- показаниями потерпевшего А.А.Ю. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых кроме изложенных в судебном заседании сведений, следует, что Джабаев Т-А.М. и Газов В.В. оба кричали и угрожали физической расправой, требовали деньги, ценное имущество, золотые изделия;

- показаниями потерпевшей А.О.В., данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые анлогичны сведениям изложенным А.А.Ю. об обстоятельствах совершения в отношении них грабежа Газовым В.В. и Джабаевым Т-А.М.;

- показаниями свидетелей Ш.М.В. и Ш.С.С. в которых изложены сведения, аналогичные показаниям потерпевших об обстоятельствах совершения Газовым В.В. и Джабаевым Т-А.М. грабежа в отношении А.;

- показаниями свидетелей В.В.А. и В.А.В. о том, что они утром *** участвовали в качестве понятых при личном досмотре Джабаева Т-А.М.

- показаниями свидетеля В.В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** в *** он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра Джабаева Т-А.М., у которого в левом боковом кармане обнаружены денежные средства ***. Джабаев Т-А.М. пояснил, что данные денежные средства он и Газов В.В. забрали у женщины, проживающей по ул. *** п. ***.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденных Газова В.В. и Джабаева Т.-А.М., данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Осужденный Джабаев Т-А.М. свои показания подтвердил при написании явки с повинной *** и пояснил об обстоятельствах, при которых им и Газовым В.В. *** около *** совершено открытое хищение денежных средств в размере *** из дома № *** по ул. *** п. ***, с угрозой применения насилия к потерпевшим.

Показания потерпевших и указанных свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденных, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется.

Суд в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследовал в судебном следствии и обоснованно привел в приговоре показания потерпевших А.А.Ю. и А.О.В., свидетеля В.В.А. данные ими в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания потерпевшие и свидетель в судебном заседании подтвердили, и суд дал им оценку в совокупности с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания возражений от сторон по оглашению показаний потерпевшего и свидетелей не поступало, вопросы указанным лицам заданы сторонами, в том числе и стороной защиты, после оглашения показаний.

Кроме того, вина Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия ***, согласно которому осмотрен дом № *** по ул. *** п. ***, принадлежащий А.О.В. в ходе которого последняя пояснила, что в дом *** проникли двое мужчин и открыто похитили у нее денежные средства ***;

- протоколом осмотра ***, согласно которому осмотрен    кабинет пункта полиции п. ***, где Джабаев Т-А.М. выдал денежные средства ***;

- заключением эксперта ***, согласно которому у А.А.Ю. имеются телесные повреждения в виде ссадин на лице, в области левой верхней конечности, которые образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью. Локализация телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста;

- протоколом предъявления лица для опознания ***, согласно которому потерпевшая А.О.В. опознала Джабаева Т-А.М., как мужчину, который совершил в отношении нее преступление;

- протоколом предъявления лица для опознания ***, согласно которому потерпевшая А.О.В. опознала Газова В.В., как мужчину,    который совершил в отношении нее преступление.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре.

Все доказательства, суд первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства преступления, совершенного Газовым В.В. и Джабаевым Т-А.М., место время и способ его совершения, его последствия и сделал правильный вывод о виновности Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. в совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Джабаевым Т.-А.М. удара кулаком по лицу А.А.Ю. и с угрозой применения такого насилия, выразившееся в словесной форме в отношении А.О.В. и А.А.Ю. а также в попытке Газова В.В. намахнуться стулом на А.А.Ю.

Наличие квалифицирующих признаков открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, подробно мотивировано в приговоре.

Утверждение осужденных об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Действия осужденных носили совместный, согласованный характер, направленный на хищение имущества А. и обращение его в свою пользу, при едином умысле, так как Газов В.В. и Джабаев Т-А.М. выполняли объективную сторону данного состава преступления, что усматривается из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, характера и направленности действий. Кроме того, из показаний осужденного Газова В.В. следует, что до совершения преступных действий Джабаев Т-А.М. предложил совершить хищение из дома № *** по ул. *** п. ***, и для осуществления задуманного осужденные совместно перелезли через забор и проникли в дом.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Джабаева Т.-А.М. о его непричастности к совершению хищения денежных средств, принадлежащих А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Кроме того, данные доводы осужденного Джабаева Т-А.М. объективно опровергаются не только показаниями потерпевших и допрошенных свидетелей, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные и последовательные показания, но и письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре, сомневаться в достоверности которых, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно расценил показания осужденных Газова В.В. и Джабаева Т-А.М., как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное им незаконное действие, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для переквалификации действий осужденного Джабаева Т.А.М на ст. 139 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные осужденными Газовым В.В. и Джабаевым Т-А.М. в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, выдвинутым осужденными в судебном заседании в свою защиту в суде первой инстанции. Все они проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на конкретных доказательствах по делу, добытых в установленном законом порядке и оснований ставить под сомнение правильность этих выводов у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и свидетельствующие об умысле Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. на хищение денежных средств, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, в приговоре отражены.

Психическое состояние осужденных в момент совершения преступления установлено заключениями судебно-психиатрических экспертиз и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон разрешены судом первой инстанции согласно ст. 271 УПК РФ. Данных о том, что председательствующий по делу каким-либо образом выражал свое мнение и поддержку стороны обвинения в деле отсутствуют.

Права осужденных в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Наказание Газову В.В. и Джабаеву Т-А.М. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семей, с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены данные о личности Газова В.В. и Джабаева Т-А.М.

Те обстоятельства, что Газов В.В. по совершенным преступлениям частично признал вину, по ст. 314.1 УК РФ написал явку с повинной; Джабаев Т-А.М. частично признал вину, написал явку с повинной, исследованы судом и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, в том числе и противоправного поведения потерпевших, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных обоснованно установил в отношении Джабаева Т-А.М. и Газова В.В. обстоятельства, отягчающие их наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидива преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить, что вид рецидива при определении обстоятельств, отягчающих наказание, не учитывается, а совершение Газовым В.В. преступления в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством только по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Объективных данных о том, что Газов В.В. и Джабаев Т-А.М. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденных, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного осужденным.

Окончательное наказание осужденному Газову В.В. судом первой инстанции назначено с соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то же время судебная коллегия не вправе давать оценку выводам суда первой инстанции о неприменении при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу отсутствует апелляционное представление.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к обоим осужденных ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данных о личности виновных, указанных в приговоре.

Поскольку Газов В.В., ранее судимый к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, а Джабаев Т-А.М. – за особо тяжкое преступление, по данному приговору совершили тяжкое преступление, а в действиях осужденных усматривается опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции верно определил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, где осужденным надлежит отбывать наказание.

В действиях осужденных Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. приговором установлены отягчающие обстоятельства, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ препятствует обсуждению вопроса об изменении категории преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, в приговоре имеются нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. По смыслу закона приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Однако, при описании в приговоре обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции дважды описывает совершение одного преступления и повторно указывает конкретные действия осужденных Газова В.В. и Джабаева Т-А.М.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о назначении Газову В.В. наказания в виде штрафа, так как суд первой инстанции пришел к выводу, что истек срок давности исполнения обвинительного приговора.

Также судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, касающуюся вопроса зачета времени содержания Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. под стражей.

Указанные недостатки судебная коллегия считает возможным исправить путем внесения изменений в приговор, которые не влияют на его законность, обоснованность и справедливость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2015 года в отношении Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о назначении Газову В.В. штрафа;

- при определении обстоятельств, отягчающих наказание Газова В.В. и Джабаева Т-А.М., исключить вид рецидива преступлений и указать, что обстоятельство, отягчающее наказание Газова В.В., по совершению преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, относится к его осуждению по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора повторное описание преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания Газовым В.В. и Джабаевым Т-А.М. наказания с ***. Зачесть в срок наказания время содержания Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. под стражей с ***.

В остальной части приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2015 года в отношении Газова В.В. и Джабаева Т-А.М. оставить без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –      С.Б. Баранов

Судьи -                                      Е.П. Зудерман

                                     В.Ю. Авдеев