Решение от 10.12.2014 по делу № 2-1783/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1783/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                 10 декабря 2014 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Якубовской Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Смелик В.Н.,

представителя ответчика по доверенности Рудь А.Н.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковряковой Л.П. к ИП Рудь Т.Н. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

                 У С Т А Н О В И Л:

Коврякова Л.П. обратилась с иском в суд к ИП Рудь Т.Н. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг № от 05.04.2014г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смелик В.Н. исковые требования поддержал, пояснив следующее.

    05.04.2014г. между Ковряковой Л.П., выступающей Заказчиком, и ИП Рудь Т.Н., являющейся Исполнителем, заключен договор № на оказание возмездных услуг по продаже жилого объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес>. В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг Исполнителя определена в размере 3% от стоимости реализованного объекта недвижимости выставленного на продажу. Установленная договором стоимость услуг включает в себя выполнение со стороны Исполнителя обязательств, связанных с осуществлением рекламной деятельности, правовой проверкой документов, оформлением предварительного договора купли-продажи, оформлением передачи суммы задатка и основной суммы, оформлением акта приема-передачи объекта недвижимости, а также постоянным контролем и сопровождением до регистрации основного договора купли-продажи в Красноармейском районном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, с условием полного соблюдения интересов Заказчика. Следовательно, как следует из условий договора, единственное правовое основание приобретения Исполнителем причитающегося ему по договору вознаграждения находится в прямой зависимости от фактической реализации объекта недвижимости в интересах Заказчика, при условии полного и качественного выполнения Исполнителем предусмотренных пунктом 5 договора обязательств, что в своей совокупности может свидетельствовать о надлежащем оказании услуг в полном объеме. Заказчик произвел предварительную оплату оказываемых Исполнителем услуг в размере 45 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия Исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.04.2014г., заверенной подписью кассира Цыбро О.В. и печатью ИП Рудь Т.Н.

    По просьбе истца передачу принадлежащие Ковряковой Л.П. денежные средства в размере 45 000 рублей, в счет оплаты оказываемых Исполнителем услуг, производил брат Толкачев В.П., о чем были осведомлены риелторы Цыбро О.В. и Усатова Ю.В. Однако, не смотря на это, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 18.04.2014г. об уплате денежных средств, они все же оформили не на имя Ковряковой Л.П., а на имя ее брата ТолкачеваВ.П.

Также от имени и за подписью Толкачева В.П. составлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2014г., в соответствии с которым Толкачев В.П. намеревается продать земельный участок с жилым домом по <адрес>, несмотря на то, что он не имеет к данному объекту никакого отношения, а также не является заказчиком данного вида риелторских услуг.

По факту ненадлежащего оказания услуг истец обратилась к риелторам Цыбро О.В. и Усатовой Ю.В. с требованием безвозмездного устранения недостатков оказываемых услуг, что должно выражаться в оформлении и заключении юридически правильного предварительного и основного договора купли-продажи объекта недвижимости, либо расторжения договора услуг и возврата в полном объеме уплаченных истцом денежных средств. На требование риелторы ответили абсолютным отказом, дополненным оговоркой, что их услуги выполнены в полном объеме и вопрос возврата денежных средств не подлежит обсуждению. По вопросу возврата уплаченных денежных средств Коврякова Л.П. обращалась с письменным требованием непосредственно к ИП Рудь Т.Н., которая просто проигнорировала обращение, оставив его без ответа.

    В соответствии с предметом договора услуг Коврякова Л.П., является заказчиком услуг по продаже жилого объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес>.

    При заключении договора услуг риелторам предоставлена информация, что подлежащий реализации жилой объект недвижимого имущества (земельный участок, с расположенным на нем жилым домом) принят во владение Ковряковой Л.П., и Толкачевой О.А. в равных долях в порядке наследования.

    Регистрация права общей долевой собственности Ковряковой Л.П. и Толкачевой О.А. на жилой дом и земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 17.06.2014г., свидетельством о праве на наследство по закону № от 17.06.2014г., свидетельством о государственной регистрации права № от 18.06.2014г., свидетельством о государственной регистрации права №, свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 805291, свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 805289. Из чего следует, что предварительный либо основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества должны заключаться от имени Ковряковой Л.П. и Толкачевой О.А., в связи с тем, что указанные лица являются единственными полноправными собственниками жилого дома и земельного участка, с существующими исключительными правомочиями на реализацию принадлежащего объекта недвижимости.

    Доверенность Толкачеву В.П. на представление интересов Ковряковой Л.П. и Толкачевой О.А. при продаже объекта недвижимого имущества по <адрес> <адрес>, не выдавалась.

    Следовательно, предварительный договор от имени Толкачева В.П. является юридически ничтожным, так как не способен обеспечить реализацию объекта недвижимого имущества в силу отсутствия у последнего предусмотренных законом полномочий по продаже объекта.

    В предусмотренном пунктом 5 договора услуг перечне обязательных требований к оказанию услуг, одним из требований является обязанность Исполнителя обеспечить проверку и юридически правильное оформление документов для достижения договорной цели оказания услуг, направленной на продажу объекта в интересах Заказчика.

    Юридическая проверка и оформление документов со стороны ИП Рудь Т.Н. выполнены ненадлежащим образом. Реализация объекта недвижимости не состоялась, предложений о продаже недвижимости от Исполнителя не поступало, денежные средства Заказчику не возвращены.

    Таким образом, ИП Рудь Т.Н. не выполнила принятые на себя обязательства, связанные с надлежащим оказанием услуг, обеспечивающими продажу объекта недвижимости по заданию и в интересах Заказчика, чем существенным образом нарушила права потребителя и требования действующего законодательства Российской Федерации.

    Просит взыскать с ИП Рудь Т.Н. в пользу Ковряковой Л.П. уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, взыскать штраф в размере 22 500 рублей за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную при оформлении нотариальной доверенности представителя для представления интересов в суде.

    Представитель ответчика по доверенности Рудь А.Н. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что 08.08.2014г. ИП Рудь Т.Н. получила требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. По данному факту возврат денежных средств не был произведен. Ответчица считает, что на основании п. 1 договора № от 05.04.2014 г. обстоятельством, свидетельствующим об исполнении обязанностей исполнителя и выполнение им услуг в полном объеме по настоящему договору, является заключение предварительного договора купли-продажи.

    В требовании, об устранении нарушения прав потребителя, приложенном к материалам дела, представлены совершенно другие обстоятельства и иные требования. Данное требование (претензия) Ответчику отправлено не было, претензионный порядок обращения в суд был нарушен.

    Свидетель Т.В.П.. в судебном заседании пояснил, что истица является его сестрой. После смерти их отца в наследство на жилой дом и земельный участок в <адрес> <адрес> <адрес> вступили его мать Толкачева О.А. и его сестра Коврякова Л.П. Он к этому дому никакого отношения не имеет, собственником никогда не был. В апреле 2014 года сестра и мать решили продать дом, для чего обратились к ИП Рудь Т.Н., им назвали цену за риэлтерские услуге в сумме 45 000 рублей. 18.04.2014г. мать дала ему деньги, он привез их к ИП Рудь Т.Н., внес в кассу, сообщив, что это деньги от Ковряковой Л.П., но квитанцию выписали на его имя. Потом ему сказали, что нужно подписать предварительной договор купли-продажи с покупателем Абрамовой А.С. Он не соглашался, поскольку собственником дома не является, понимал, что этот договор юридической силы иметь не будет, но риэлторы настояли на подписании. Позже сестра обращалась, чтобы переделали договор или вернули ей деньги, но ей категорически отказали. Дом до настоящего времени так и не продан.

    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Как следует из материалов дела 05.04.2014г. между Ковряковой Л.П.(заказчиком) и ИП Рудь Т.Н.(исполнителем) был заключен договор на оказание маркетинговых услуг №. Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 договора № от 05.04.2014г. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику маркетинговых услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры, дома, земельного участка) Заказчика размещенного по <адрес>. за цену 1 600 000 рублей. Обстоятельством, свидетельствующим об исполнении обязанностей Исполнителя и выполнения им услуг в полном объеме по настоящему договору является заключение предварительного договора «купли- продажи» по какому- либо из предложенных Исполнителем вариантов продажи (л.д. 9).

    Согласно п. 5 того же договора Заказчик обязуется оплатить исполнителю за предоставленные маркетинговые услуги гонорар в размере 3 % от стоимости реализованного объекта недвижимости. Установленная договором стоимость услуг включает в себя выполнение со стороны Исполнителя обязательств, связанных с осуществлением рекламной деятельности, правовой проверкой документов, оформлением предварительного договора купли-продажи, оформлением передачи суммы задатка и основной суммы, оформлением акта приема-передачи объекта недвижимости, а также постоянным контролем и сопровождением до регистрации основного договора купли-продажи в Красноармейском районном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, с условием полного соблюдения интересов Заказчика.

Заказчик передал Исполнителю денежные средства через своего брата Толкачева В.П. 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.04.2014 года (л.д. 10).

В этот же день ИП Рудь Т.Н. заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с Толкачевым В.П. (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2014г. Коврякова Л.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Толкачева П.Ф., в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д. 46).

17.06.2014г. нотариусом Медведковой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество в равных долях Ковряковой Л.П. и Толкачевой О.А. (л.д. 12).

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Толкачев В.П. на момент заключения с ним ответчиком ИП Рудь Т.Н. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не являлся собственником продаваемого объекта, соответственно предварительной договор купли-продажи от 18.04.2014г. не влечет правовых последствий для сторон сделки.

Ответчик ИП Рудь Т.Н. не представила доказательства заключения с заказчиком Ковряковой Л.П., предварительного либо основного договора купли-продажи недвижимого имущества, чем не исполнила п.1 и п.5 договора № от 05.04.2014г.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, требования Ковряковой Л.П. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей с ИП Рудь Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчиком истцу не была оказана услуга, предусмотренная в договоре на оказание маркетинговых услуг.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об отказе исполнения договора в связи с существенными недостатками оказываемых услуг и возврата уплаченных денежных средств (л.д. 25-27, 44-45).

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает данное требование истицы доказанным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяется судом на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда с 15 000 рублей до 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя, согласно квитанции № Серия ЮР от 24.11.2014 года составила 35 000 рублей.

Суд считает, что с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний заявленная к возмещению Ковряковой Л.П. сумма судебных расходов подлежит уменьшению в разумных пределах до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за совершение нотариального действия (выдача доверенности представителю) в сумме 500 рублей услуг, так как они признаются судом необходимыми и обоснованными.

Поскольку при обращении в суд с иском истица была освобождена от госпошлины, то сумму госпошлины следует взыскать ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2 540 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 540 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░