Решение по делу № 33-99/2013 от 15.01.2013

Судья Нехай Р.М.         Дело № 33-99         2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2013 года                 город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей – Муращенко М.Д., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Яковенко <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать досрочно с Яковенко <данные изъяты> в пользу Адыгейского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенному 23 ноября 2011 года с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя ответчицы Яковенко Ф.М. по доверенности – Бжемуховой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности – Тлехурай Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яковенко Ф.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 ноября 2011 года между банком и <данные изъяты> был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику – <данные изъяты> невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <данные изъяты> для пополнения оборотных средств сроком до 22 мая 2013 года под 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 23 ноября 2011 года с Яковенко Ф.М. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> обязательства по договору не исполняло надлежащим образом. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2012 года, заемщик – ликвидируемый должник <данные изъяты> был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. В связи с нарушением графика погашения задолженности по договору, по состоянию на 14 сентября 2012 года, на момент введения конкурсного производства в отношении Заемщика <данные изъяты>, задолженность по данному договору составила <данные изъяты>. Истец просил суд досрочно взыскать с ответчицы задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 23 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; - плата за ведение ссудного счета (плата за обслуживание кредита) в размере <данные изъяты>; - неустойка по процентам в размере <данные изъяты>; - неустойка за просроченный кредит в размере <данные изъяты>; - неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчицы Яковенко Ф.М. по доверенности – Бжемухова Ф.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что ответчица не может нести ответственность в качестве поручителя, поскольку в отношении основного заемщика начата процедура банкротства.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Яковенко Ф.М. просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать банку в удовлетворении его требований. Считает, что Яковенко Ф.М. не может погасить сумму задолженности по кредитному договору, поскольку решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2012 года предприятие <данные изъяты> принадлежащее ей и ее супругу признано несостоятельным (банкротом), а все их имущество было арестовано. Кроме этого отметила, что договор поручительства был подписан Яковенко Ф.М. под влиянием обмана.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 23 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и <данные изъяты> был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 23 ноября 2011 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику – <данные изъяты> невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <данные изъяты> для пополнения оборотных средств сроком до 22 мая 2013 года под 13 % годовых.

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 23 ноября 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и <данные изъяты> от того же числа был заключен договор поручительства № с Яковенко Ф.М., в соответствии с которым она обязалась нести полную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по данному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2012 года по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора погашение, выданного кредита и уплата процентов производятся в соответствии с установленным графиком ежемесячно.

Как следует из искового заявления ОАО «Сбербанк России» заемщиком – <данные изъяты> не были исполнены обязательства по погашению кредита с уплатой процентов и платой за пользование лимитом кредитной линии в установленные кредитным договором сроки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что заемщик <данные изъяты> не выполнило перед ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку из договора поручительства, заключенного между истцом и ответчицей, находящегося в материалах дела, иных условий поручительства не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные требования истца, ссылаясь на солидарную обязанность поручителя отвечать по долгам заемщика – <данные изъяты> поскольку оснований для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору ответчика, являющуюся поручителем <данные изъяты> и несущую солидарную ответственность по его долгам, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием к его отмене. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кулинченко

Судьи: М.Д. Муращенко

В.В. Безуглов