Решение по делу № 2-585/2012 ~ М-139/2012 от 02.01.2012

Дело № 2-585/12

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 февраля 2012 года гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» к Билоус В.А., Билоус В.С. о взыскании затрат, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (далее ООО СМУ-13) обратилось в суд с иском о взыскании с Билоус В.А., Билоус В.С. затрат, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходов по предоставлению документов, подтверждающих право собственности ответчиков, в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указывая, что ООО СМУ -13 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу : <...>. Ответчики являются собственниками нежилого помещения площадью 91 кв.м. на первом этаже указанного дома и отказываются нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность ответчиков за период с <...> года по <...> года составляет <...> рублей. Истец на основании ст. 39, ч.1 ст.158, п.7 ст. 155 Жилищного кодекса, ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ просит взыскать указанную сумму расходов с ответчиков в солидарном порядке. Кроме этого просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Ответчица Билоус В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска без ее присутствия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Билоус В.А.

В судебном заседании представитель истца Борисов А.Б., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Билоус В.С., действующий в своих интересах и, представляя Билоус В.А., согласно устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не участвовал в общих собраниях собственников многоквартирного дома, на котором были приняты решения об установлении размера платы по содержанию и ремонту общего имущества. Кроме того договор между ним и управляющей компанией заключен не был, платежные документы с указанием суммы платы за содержание общего имущества в его адрес ответчик не направлял. Он самостоятельно, за счет своих средств, содержит общее имущество МКД: производит очистку придомовой территории от снега, осуществлял ремонт в подъезде дома, фасада дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Билоус В.С., Билоус В.А. с <...> года являются собственниками нежилого помещения общей площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. При чем, размер указанной платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу , и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а так же указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, принят ряд решений, в том числе определен порядок подсчета голосов на общем собрании, при котором один голос равен одному кв.м. общей площади помещений, выбран способ управления домом в виде управления управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «СМУ-13», утвержден состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

На основании принятого решения заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, между собственниками жилых и нежилых помещений, владельцами помещений по иным законным основаниям и управляющей компанией ООО «СМУ-13».

Согласно п. 1.1. договора управляющая организация по заданию собственников в течение действия договора обязалась за плату выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. Собственники в свою очередь обязались вносить плату за содержание, текущий ремонт, жилищно-коммунальные услуги в порядке и в срок, предусмотренные договором ( п.2.3.1. договора). В соответствии с п. 4.4. договора собственники и пользователи помещений многоквартирного дома ежемесячно, в срок до 10-го числа, следующего за расчетным, оплачивают услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в соответствии с размером платы, определенным на общем собрании собственников.

Согласно представленным протоколам общего собрания собственников помещений в МКД размер платы за управление и содержание общего имущества дома составлял ежемесячно: в <...> году <...> руб. за кв.м., в <...> году <...> руб. за кв.м., в <...> году <...> руб. за кв.м., в <...> году <...> руб. за кв.м.

Актами выполнения работ за период с <...> года по <...> год подтверждается факт выполнения ООО «СМУ №13» работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчиками не оспаривалось, что платежи за содержание и ремонт общего имущества дома в спорный период ими не вносились.

Общая сумма задолженности ответчиков за период с <...> года по <...> года, с учетом установленного размера платы, составила <...> рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

В связи с вышеизложенным указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке исходя из доли в праве на нежилое помещение каждого ответчика.

Доводы Билоус В.С. о том, что ими не был подписан договор об управлении многоквартирным домом, он не принимал участие в голосовании при принятии решений об установлении платы за содержание общего имущества дома, в связи с чем он не обязан возмещать расходы по содержанию общего имущества, суд считает несостоятельными.

Неподписание ответчиками договора управления многоквартирным домом не освобождает их от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики, являющиеся собственниками части помещений в указанном жилом доме, обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что им самостоятельно производились расходы по содержанию общего имущества. Исходя из вышеизложенного следует, что собственники помещений в МКД должны ежемесячно вносить платежи за содержание общего имущества, перечень работ и услуг, оказываемых управляющей компанией, определяется общим собранием собственников помещений. Кроме того, работы по содержанию, благоустройству придомовой территории производятся ответчиком в целях обеспечения доступа к принадлежащему ему магазину, расположенному в указанном нежилом помещении.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> рублей за предоставление выписки, подтверждающей право собственности на нежилое помещение, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Строительно-монтажное управление №13» к Билоус В.А., Билоус В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Билоус В.А. в пользу ООО «Строительно-монтажное управление №13» расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей, всего подлежит взысканию <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с Билоус В.С. в пользу ООО «Строительно-монтажное управление №13» расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей, всего подлежит взысканию <...> рублей <...> копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительно-монтажное управление №13» к Билоус В.А., Билоус В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 21 февраля 2011 года.

Судья Н.В. Курлапова