Решение по делу № 5-30/2013 от 24.01.2013

Решение по административному делу

Адм. материал 5-30/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2013 года                                                                                                                     г. Ухта, Республика Коми<А>

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты РК, Меняйлова С.М., рассмотрев поступивший из ОМВД России по г. Ухте РК в отношении

ДАЙНОВИЧ Н.В.

материал об административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно- восстановительных работ и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов,

установил:

ОМВД России по г. Ухте РК направлен в суд для рассмотрения административный материал в отношении Дайнович Н.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ.

В протоколе об административном правонарушении УХ <№> от <Д2> указано следующее: <Д3> с <Н>. до <Н>. гр. Дайнович Н.В., находясь по адресу: г. <А>, п. <А>, ул. <А>, нарушала тишину и покой граждан в ночное время, а именно, из квартиры доносились шум, крики и стуки, тем самым Дайнович Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ.

В судебное заседание Дайнович Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась. В материалах дела имеется письменное ходатайство Дайнович Н.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Дайновича Н.В. в совершении вышеуказанного правонарушения в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.

Факт совершения Дайнович Н.В. данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении УХ <№> от <Д2>/л.д.1/, заявлением и объяснением <Х1> /л.д.3,4/. Не отрицает факт совершения правонарушения и сама Дайнович Н.В. /объяснения л.д.1-оборот/.

Решая вопрос о назначении административного наказания Дайнович Н.В. судья учитывает: характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в 4.1 ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ, ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Постановил:

Дайнович Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Коми» № 95- РЗ подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Водненского судебного участка г. Ухты РК- С. М.Меняйлова