Решение от 20.05.2016 по делу № 2-1321/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1321 -2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутянова В. И. к Евменовой Л. Г. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 10.07.2015 г. он находился на территории детского сада №, куда пришел для встречи со своей дочерью ВК, которая в настоящее время находится под опекой Евменовой Л.Г., которая чинит препятствия для его общения с дочерью. Узнав, что он желает встретиться с ребенком, воспитатель сообщила об этом Евменовой Л.Г., которая сразу прибежала на территорию сада. Увидев его, она стала выкрикивать в его адрес оскорбительные слова «<данные изъяты>» и обвинять его в педофилии. С ним находилась его знакомая Меньших Е.В., которую Евменова также оскорбила. После данного инцидента он с Меньших Е.В. обратился в прокуратуру Ингодинского района г.Читы с заявлением о привлечении Евменовой Л.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Была проведена проверка и 27.07.2015 г. возбуждено административное дело, которое направлялось мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы. Данный административный материал 02.10.2015 г. был возвращен прокурору для устранения недостатков. В результате 12.10.2015 г. прокурором было вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела в связи истечением срока привлечения к административной ответственности. Высказываниями, выражающими в неприличной форме негативную, отрицательную оценку личности истца, унижающими честь и достоинство, Евменова Л.Г. причинила ему моральный вред. Высказывания были высказаны в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц. Просил взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бутянов В.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что Евменова его оскорбила в присутствии двоих воспитателей детского сада, рядом находилось множество детей. Данные высказывания не соответствуют действительности, он никогда не привлекался к уголовной ответственности за подобные преступления. По заявлению Евменовой была проведена процессуальная проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате высказанных Евменовой     оскорблений он переживал, нервничал, на него «Косо» смотрели окружающие.

Ответчица Евменова Л.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что 10.07.2015 г. она действительно пришла в детски    й сад после звонка воспитателя, поскольку не хотела, чтобы Бутянов В.И. встречался с опекаемой ею ВК наедине. Она высказала Бутянову свое несогласие по поводу общения с ним ребенка наедине. Оскорбительных слов в его адрес она не высказывала. К административной ответственности за оскорбление она не привлечена, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика Киселева Т.П. доводы Евменовой Л.П. поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10 июля 2015 г. около 10 час. 30 мин., находясь на детской площадке МБДОУ «ЦРР- детский сад №» по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, Евменова Л.Г. высказала в адрес Бутянова В.И. оскорбительные выражения в неприличной форме, а именно назвала Бутянова В.И. «<данные изъяты>»

( обвинила в <данные изъяты>).

Данные обстоятельства установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2015г., из которого следует, что 10 июля 2015 г. около 10 час. 30 мин., находясь на детской площадке МБДОУ «ЦРР- детский сад №» по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, Евменова Л.Г. высказывала в адрес Бутянова В.И. оскорбительные выражения в неприличной форме, а именно назвала Бутянова В.И. «<данные изъяты>», заявления Бутянова В.И. прокурору Ингодинского района г.Читы от 16.07.2015г., в котором он указывает, что 10.07.2015 г. в детском саду № Евменова Л.Г. высказала в его адрес оскорбительные слова «<данные изъяты>» в присутствии воспитателей детского сада. Как следует из объяснений Евменовой Л.Г. от 28.07.2015г., 10.07.2015 г. она пришла в детский сад №, куда пришел Бутянов, скандала она не устраивала, разговор происходил спокойно, в его адрес она высказала фразу: «В детском учреждении <данные изъяты> делать нечего». Определением от 12.10.2015 г. (с учетом определения от 29. 12.2015 г. об устранении описки), вынесенным заместителем прокурора Ингодинского района г.Читы, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из показаний свидетеля Меньших Е.В., Бутянов В.И. попросил ее поприсутствовать на его встрече с дочерью Воеводовой К. Они пришли в детский сад, воспитатели позвонили опекуну Кристины –Евменовой Л.Г., которая пришла и устроила скандал. Евменова говорила Бутянову, что он не имеет права общаться с дочерью, обозвала его словом «<данные изъяты>» и еще каким –то обидным словом, также высказала в ее адрес оскорбления, начала толкать ее. При данном конфликте присутствовала два воспитателя детского сада, а также много детей.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит установленным факт высказывания 10.07.2015 г. Евменовой Л.Г. в адрес Бутянова В.И. оскорблений в присутствии других граждан. При этом доводы Евменовой Л.Г. и ее представителя о том, что она не высказывала в адрес Бутянова оскорблений, суд расценивает как способ защиты. Их доводы опровергаются всеми вышеперечисленным доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Высказанные в адрес истца слова относятся к нормативной лексике, имеющей ясно выраженный негативный характер, что подтверждается толковым словарем русского языка и является общеизвестным. С учетом конкретных обстоятельств, при которых данные слова были употреблены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что тем самым ответчица унизила честь и достоинство истца, что является недопустимым.

Доказательств того, что истец привлекался к уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности, в материалах дела не имеется. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2015 г. в возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного п «б» с. 4 ст. 132 УК РФ в отношении Бутянова В.И. было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

При этом суд учитывает, что сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушение личных неимущественных прав гражданина. Как пояснил истец, в результате нанесенного ему оскорбления он переживал, испытывал душевный дискомфорт.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может являться основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 7 Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, наличие вины ответчика в высказывании оскорблений, степень нравственных переживаний истца. Учитывает суд и материальное положение Евменовой, являющейся пенсионером, имеющей небольшой размер пенсии в <данные изъяты>, которая является опекуном и воспитывает дочь истца, требующую в силу ее состояния здоровья большого внимания и соответствующих материальных затрат.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2016 ░.