Решение по делу № 2 -626/2014 от 14.05.2014

Дело № 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ),

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 ОАО «Сбербанк России» к Камаевой М. Х. и Калимуллину И. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Камаевой М. Х. и Калимуллину И. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Камаевой М. Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчик Камаева М.Х. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина Калимуллина И.Н. При неисполнении и надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик и соответчик солидарно отвечают пред кредитором по долгам ответчика.

В нарушение условий договора заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты>.,

В адрес заемщика и поручителя направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать досрочно с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Камаева М.Х. и Калимуллин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствии ответчиков Камаевой М.Х. и Калимуллина И.Н.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 38598 ОАО «Сбербанк России» ФИО2 иск поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком

Камаевой М.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчик Камаева М.Х. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

Также между истцом и соответчиком Калимуллиным И.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он берет на себя солидарные с заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им, а также неустоек и других платежей по договору.

Заемщику и Поручителю истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком и поручителями условия кредитного договора и договоров поручительства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Камаевой М. Х. и Калимуллина И. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. 30 коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Взыскать с Камаевой М. Х. и Калимуллина И. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Председатель Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан                                                      М.Ф. Иркабаев