Решение по делу № 2-284/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-284/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2015 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Ваулиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Нижнекамскнефтехим» к Семаеву С.Н. о возмещении затрат, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нижнекамскнефтехим» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к Семаеву С.Н. о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Техникум нефтехимии и нефтепереработки» и ответчиком заключен договор № о целевой профессиональной подготовке Семаева С.Н. с целью приобретения им профессии «токарь». Ответчик взял на себя обязательство пройти обучение, по окончании которого отработать не менее 3 лет на предприятии по специальности, при увольнении по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины выплатить сумму, затраченную Предприятием на его обучение. Истец полностью выполнил свои обязательства, обучив Семаева С.Н. и трудоустроив его на Предприятие. В ДД.ММ.ГГГГ Семаев С.Н. был призван в ряды вооруженных сил РФ. Однако после демобилизации Семаев С.Н. не прибыл на Предприятие, нарушив тем самым пункт 2.3.4. договора №. На обучение Семаева С.Н. в виде стипендии истец потратил <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Зиангирова Ф.Н. не явилась и просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Семаев С.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Письменное возражение и явку своего представителя не обеспечил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал и пояснил, что после обучения он устроился на работу в ПАО «Нижнекамскнефтехим», однако его призвали на срочную военную службу, после которой он остался служить по контракту.

Суд считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Техникум нефтехимии и нефтепереработки» Журавлева Т.А. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается право работодателя - юридического лица (организации) заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как указано в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Техникум нефтехимии и нефтепереработки» и ответчиком заключен договор № о целевой профессиональной подготовке Семаева С.Н. с целью приобретения им профессии «токарь».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Семаев С.Н. был зачислен в группу № ГАОУ СПО «Техникум нефтехимии и нефтепереработки» по профессии «токарь», которой обучался по ДД.ММ.ГГГГ, получил диплом об окончании образовательного учреждения №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГАОУ СПО «Техникум нефтехимии и нефтепереработки» (л.д. 51).

Согласно пункту 2.2.2. ученического договора Предприятие ежемесячно выплачивало обучающемуся Семаеву С.Н. стипендию в размере <данные изъяты>. Общая сумма выплаченной стипендии составляет <данные изъяты> Данное обстоятельство никем не оспаривается.

По окончании учебы Семаев С.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ПАО «Нижнекамскнефтехим» токарем четвертого разряда механического участка в ремонтно-механический цех завода окиси этилена, а ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу (л.д. 56).

Как видно из военного билета Семаев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ призван на срочную военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ демобилизовался. Он до ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть к месту назначения и встать на воинский учет (л.д. 55). Следовательно, по условиям п.2.3.4 ученического договора он в течение 30 дней после демобилизации из Вооруженных Сил РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязан был прибыть на Предприятие и проработать там не менее 3 лет. Однако Семаев С.Н. данное обязательство не выполнил.

Так, на основании приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ года, Семаев С.Н. призван на военную службу по контракту: ДД.ММ.ГГГГ он убыл в войсковую часть № для заключения первого контракта на 3 года, что подтверждается справкой военного комиссариата по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В случае невыполнения пункта 2.3.4. договора по обстоятельствам, не связанным с предприятием, обучающийся обязан компенсировать предприятию денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения (пункт 3.2 договора).

Доводы ответчика Семаева С.Н. о том, что он по уважительной причине не выполняет взятые на себя обязательства, поскольку проходит воинскую службу по контракту, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так согласно статье 32 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О воинской обязанности и военной службе" в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу.

Таким образом, имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении требований, понесенных расходов истцом на обучение ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Нижнекамскнефтехим» к Семаеву С.Н. о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с Семаева С.Н. в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья