Решение по делу № null от 05.12.2012

Дело №2-1926/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей неправомерно отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного по <адрес> Истец полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, так как жилое здание, в котором она проживает, ранее являлось государственной собственностью, было передано в муниципальную собственность, а поэтому к отношениям по пользованию занимаемым ею жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Истец Тимофеева Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Геновой В.В.

В судебном заседании представитель истца Генова В.В. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Указала, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям, истица ранее в приватизации жилого помещении не участвовала, в связи с чем имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ответчиком не признаются со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что жилое помещение – <адрес> - было предоставлено в пользование Тимофеевой Н.В. и ее сыну Тимофееву С.С. 1993г. рожденияна основании ордера №52 от 12.07.2000г., выданного СПАО

15 мая 2008г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Тимофеевой Н.В. на основании указанного ордера был заключен договор найма сроком на 5 лет. Согласно договору вышеуказанное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование для проживания Тимофеевой Н.В. и ее сыну Тимофееву С.С.

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета РКЦ МП ГЖКУ в жилом помещении зарегистрированы Тимофеева Н.В. – с 02.08.2000 г., Тимофеев С.С. – снят с регистрационного учета 17.10.2012 г. в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М в муниципальную собственность г. Красноярска-26 переданы государственные предприятия и иное государственное имущество.

Согласно Приложению №1 в Перечне данных предприятий указано помимо прочих МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (в том числе государственный жилой фонд и нежилые встроено-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из выписки из реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск следует, что здание (общежитие), расположенное в <адрес> внесено в указанный Реестр на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность».

11 апреля 1995г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодателем) и СПАО (Арендатором) сроком на 3 года заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе, здания <адрес> для использования в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 18.02.2002г. №200 общежитию по <адрес> придан статус муниципального общежития.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г. Железногорск от 28.12.2007г. №20-22/971 здание общежития, расположенное в <адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление» и включено в состав Муниципальной казны ЗАТО Железногорск.

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета, паспортным данным, Тимофеева Н.В.зарегистрирована в жилом помещении постоянно – по месту жительства.

Согласно уведомления от 26.10.2012 г. Железногорского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии со справкой от 12.01.2010 г., ивыкопировкой к ней поэтажного плана жилого дома <адрес>, выданной Железногорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, спорное жилое помещение является изолированным.

Из ответа главы администрации ЗАТО г. Железногорск от 15.12.2009г. следует, что Тимофеевой Н.В.отказано в удовлетворении заявления о приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Истец в защиту нарушенного права просит признать за нею право на приватизацию жилого помещения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации одоговоре социального найма.

Из положений названной нормы следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие в них жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку дом №49 по ул. Ленина в г. Железногорск Красноярского края со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия МП «ГЖКУ» в соответствии с Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М, а затем, как установлено в судебном заседании, находился в хозяйственном веденииданного предприятия, 28.12.2007г. был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу вышеизложенного доводы ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является общежитием, являются неосновательными, а ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, правовое значение, по мнению суда, имеет также и то обстоятельство, что жилое помещение в здании по ул. Ленина №49 было изначально предоставлено истице не ответчиком, а также не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком: здание было передано в аренду СПАО, которое на основании данного договора предоставляло жилые помещения в нем, третьему лицу Тимофеевой Н.В., в частности. Возникшие впоследствии между истцом и ответчиком правоотношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, не подпадают под регламентацию главы 4 ЖК РСФСР, а также главы 9 ЖК РФ.

Из справкиот 05.10.2012 г. Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, сведений от 18.12.2009 г. Томского филиала ФГУП «Ростехинвентризация –Федеральное БТИ», сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 13.01.2010 г. Управления Федеральнойрегистрационной службы по Томской области, следует, что Тимофеева Н.В. 1968г. рождения не принимала участия в приватизации ни на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ни на территории Томской области, где она проживала до 20.08.2000 г.

В судебном заседании, установлено, что истец занимает жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, отвечающим техническим и санитарным требованиям, имеет отдельную комнатуобщей площадью (...) кв.м.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, то она вправе требовать признания за нею соответствующего права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой Н.В. удовлетворить.

Признать за Тимофеевой Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью (...) кв. м., расположенное на 1 этаже.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 10 декабря 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

(...)

(...)