Решение от 09.06.2015 по делу № 5-979/2015 от 15.04.2015

Дело №5-979/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ г., в 01.40 час., на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО12 нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО13 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес> остановили сотрудники ГИБДД за то, что он проехал под запрещающий знак. ФИО14 стал им возражать, поскольку знака в том месте нет. Полицейские стали его обвинять в управлении автомобилем в состоянии опьянения, на что он им ответил, что алкоголь не употреблял. На месте пройти освидетельствование ему не предлагали. Понятой был один, второго понятого он не видел. ФИО16 оставил сотрудникам ГИБДД ключи от автомобиля, документы и ушел. Протокол составляли без него.

Несмотря на отрицание вины ФИО15 его виновность подтверждается собранными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, инспектора ДПС, который в судебном заседании пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно с инспекторами ДПС ФИО10 и ФИО9, возле кинотеатра «Украина» в ночное время ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> по управлением ФИО17 при проверке документов инспектор ФИО9 почувствовал от него запах алкоголя. Были остановлены понятые и в их присутствии ему было предложено продуть алкотестер и пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался;

- аналогичными показаниями инспектора ДПС ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО7, понятого, который в судебном заседании пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток он проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым, он согласился. ФИО7 подвели к гр. ФИО18 которого он опознал в судебном заседании. Водителю предложили пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО25. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии нескольких признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО24 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки в присутствии двух понятых (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ у гр. ФИО19 было задержано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 4);

- письменными объяснениями гр. ФИО8, где он указал, что на <адрес> в <адрес> в его присутствии гр. ФИО20 отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на предмет употребления алкогольных напитков, а так же он пояснил, что ФИО23. рассказывал, что перед управлением автомобилем он употреблял спиртные напитки (л.д. 5, 6);

- письменным объяснением гр. ФИО7 в котором он указал, что на <адрес> в <адрес> в его присутствии гр. ФИО21 отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении на предмет употребления алкогольных напитков, а так же он пояснил, а так же он пояснил, что ФИО22 рассказывал, что перед управлением автомобилем он употреблял спиртные напитки (л.д. 7, 8);

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя следует квалифицировать как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. действия предусмотренные ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

В соответствии с пунктами 2, 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии 2-х понятых.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: