Решение по делу № 33-2081/2018 от 24.10.2018

Судья Образцова С.А. Дело №33-2081/2018

Докладчик Леснова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козлова А.М., Лесновой И.С.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Чекашкина Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Балахно Ю.М. на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2018 г. о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чекашкин Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г. иск принят к производству суда.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2018 г. указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Не согласившись с определением суда, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Балахно Ю.М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает со ссылкой на пункт 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала может быть предъявлен по месту нахождения филиала. Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» находится на территории Пролетарского района г. Саранска, в связи с чем истец правомерно обратился с иском в Пролетарский районный суд г. Саранска.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства истца является <адрес>. Ответчик на территории Пролетарского района также не расположен, поэтому рассмотрение дела законом к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска не отнесено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к « подсудности » которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» располагается по адресу: <адрес>, т.е. на территории Пролетарского района г. Саранска, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах, исковое заявление правильно принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения филиала.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Предусмотренные частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение другого суда в данном случае отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Чекашкина Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда направить в тот же суд для рассмотрения по существу

Председательствующий	В.И. Литюшкин
Судьи	А.М. Козлов
И.С. Леснова