Решение по делу № 2-596/2018 ~ М-731/2018 от 17.09.2018

К делу № 2-596/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                             26 сентября 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием:

помощника Успенского районного прокурора Дедикова О.В.,

истца Поповой Е.Н.,

представителя ответчика – главы администрации Трехсельского сельского поселения Калза Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Николаевны к администрации Трехсельского сельского поселения о восстановлении на работе,

установил:

Попова Елена Николаевна обратилась в суд с иском к администрации Трехсельского сельского поселения о восстановлении на работе.

Иск мотивирован тем, что 3 июля 2015 года между ней и администрацией Трехсельского сельского поселения Успенского района был заключен трудовой договор №<данные изъяты> (далее по тексту - договор). Договор был заключен на период декретного отпуска основного работника. Она была назначена на должность специалиста 1 категории финансиста администрации Трехсельского сельского поселения.

1 июля 2016 года на основании статьи 255 Трудового Кодекса Российской Федерации, по ее заявлению был предоставлен декретный отпуск.

15 ноября 2016 года в период, когда она находилась в декретном отпуске, ей позвонили с администрации Трехсельского сельского поселения, и сообщили мне что принято решение об увольнении.

17 ноября 2016 года распоряжением администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района № 47 она была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Считает, что ее увольнение является незаконным и необоснованным, так согласно пункту 7.1 договора указанно, что по истечении срока трудового договора, трудовые отношения продолжаются, и если не одна из сторон не потребовала их прекращения, то действия договора считаются продолженными на неопределенный срок. Помимо звонка никаких документальных уведомлений об увольнении она не получала.

В нарушение закона основной работник ФИО1, вышла с декретного отпуска 1 июня 2016 года, то есть, в то время как между ней и администрацией Трехсельского сельского поселения трудовые отношения продолжались. Вплоть до 17 ноября 2016 года трудовые отношения между ней и администрацией Трехсельского сельского поселения были действующими.

До настоящего времени копия приказа об увольнении ей не вручена, также трудовая книжка находится у работодателя.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон) страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Часть 1 статьи 11.2 Закона устанавливает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается работникам в размере 40% среднего заработка. Размер этого пособия не зависит от продолжительности страхового стажа.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее - Приказ), лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящим Порядком, необходимым для получения пособий.

Пункт 58 Приказа устанавливает, что решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком принимается в 10-дневный срок с даты приема (регистрации) заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами.

Пункт 51 Приказа определяет, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

На основании закрепленного за мной права на предоставление отпуска и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им трех лет, она обратилась с соответствующим заявлением к работодателю. В свою очередь работодатель ее заявление не принял, в связи с чем, ей было принято решение направить указанное заявление посредством почты. Однако отпуск ей предоставлен не был, заявление о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком осталось без рассмотрения.

Таким образом, считает что отказ работодателя в предоставлении отпуска по уходу за ребенком и, соответственно, отказ в предоставлении пособия, незаконным.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Просит признать увольнение Поповой Елены Николаевны незаконным.

Обязать администрацию Трехсельского сельского поселения восстановить на работу Попову Елену Николаевну на должность специалиста 1 категории финансиста администрации Трехсельского сельского поселения.

Обязать администрацию Трехсельского сельского поселения издать приказ о предоставлении Поповой Елене Николаевне отпуска по уходу за ребенком и компенсировать выплату пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска.

Истец Попова Е.Н. в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Трехсельского сельского поселения Калза Т.И. возражала против удовлетворения иска, предоставила отзыв на исковое заявление, просила применить срок исковой давности по данной категории дел.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 03.07.2015 ФИО2 принята на работу специалистом 1 категории финансистом Администрации Трехсельского сельского поселения на период декретного отпуска основного работника ФИО1

Распоряжением от 17.11.2016 №47 Попова Е.Н. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Судом установлено, что работник узнал о нарушенном праве в ноябре 2016 года. 18.11.2016 Попова Е.Н. обратилась в Успенскую районную прокуратуру по факту увольнения.

В течение длительного времени, заведомо зная о нарушении своего права, Попова Е.Н. не обращалась в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав без уважительных причин. Согласно предоставленным материалам, доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено.

Суд считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой Елены Николаевны к администрации Трехсельского сельского поселения о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда                                               А.А. Даниленко