Решение по делу № 2-199/2013 ~ М-214/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-199/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года               с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием пом. прокурора Е.К.Полыгалова,

истца А.А.Рябцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Калманского района в интересах Рябцева А.А. к Исаеву В.И.О. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,

установил:

прокурор Усть-Калманского района обратился в суд в интересах Рябцева А. А. к Исаеву В.И.О. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов Усть-Калманского района на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ... на основании исполнительного листа, выданного по делу № от ... Усть-Калманским районным судом о взыскании с Исаева В.И.О. в пользу Рябцева А.А. задолженности в размере 117598 рублей.

Согласно ответу Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю от ... № за должником на праве собственности зарегистрирована доля (в размере 461 баллогектара) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Иного имущества, находящегося в собственности должника не имеется.

Просит обратить взыскание на долю земельного участка с кадастровым номером № находящегося в <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Исаеву В.И.О..

В судебном заседании процессуальный истец Полыгалов Е.К. исковые требования уточнил в части технических характеристик земельного участка, просит обратить взыскание на земельную долю с оценкой 461 баллогектара, принадлежащую должнику Исаеву В.И.О., в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 64775300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в <адрес>

Указал, что поскольку иного имущества у должника не имеется, необходимо обратить взыскание на принадлежащую ему земельную долю, чтобы защитить интересы взыскателя Рябцева. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец Рябцев А.А. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что из суммы задолженности ответчиком выплачена небольшая часть в пределах 3 000 рублей, он всячески уклоняется от выплаты задолженности.

Ответчик Исаев В.И.О., третье лицо – отдел судебных приставов Усть-Калманского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения прокурора и истца и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав процессуального истца, истца Рябцева А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Усть-Калманского района находится исполнительное производство № в отношении должника Исаева В.И.О., возбужденное на основании исполнительного листа от ..., выданного Усть-Калманским районным судом по делу № о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере 117598 рублей.

Исаев В.И.О. своих обязательств по выплате задолженности Рябцеву А.А. не исполнил ввиду отсутствия у него денежных средств на счетах в кредитных организациях, пенсий, пособий, заработной платы, что подтверждается материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства. Остаток долга составляет 111598 руб.

Актом от ... судебного пристава-исполнителя наложен арест на земельную долю с оценкой 461 баллогектара, принадлежащую должнику Исаеву, в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 64775300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.

Таким образом, поскольку по исполнительному производству долговые обязательства Исаевым В.И.О. перед Рябцевым А.А. не исполнены, имеющегося другого имущества недостаточно для погашения задолженности, требования прокурора в силу приведенных норм права об обращении взыскания на долю земельного участка являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Принимая во внимание положения приведенных норм законов, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Поскольку удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 200 руб., в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Усть-Калманского района в интересах Рябцева А.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельную долю с оценкой 461 баллогектара, принадлежащую должнику Исаеву В.И.О., в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 64775300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.

Взыскать с Исаева В.И.О., ... рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес>, в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в месячный срок с дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова