Решение по делу № 2-303/2016 от 05.04.2016

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-303-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием прокурора Чижовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой А.А., Родионова С.Н. к Барашкову А.Е. о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца и пожизненного содержания, компенсации расходов на захоронение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родионова А.А. и Родионов С.Н. обратились в суд с иском к Барашкову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца и расходов на благоустройство захоронения..

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> федеральной автомобильной дороге М8 «<данные изъяты>» был смертельно травмирован ФИО34 О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходится истцам сыном, братом, на его содержании находились нетрудоспособная мать – Родионова А.А. <данные изъяты> года рождения. Родионова А.А. просит суд взыскать ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <данные изъяты> бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Родионов С.Н. просит взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата <данные изъяты> в возмещение расходов на благоустройство захоронения <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Родионова А.А., Родионов С.Н., представитель истцов Озерова Е.Е. исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства изложенные в иске.

Ответчик Барашков А.Е. исковые требования признал частично. Полагал, что исковые требования по возмещению вреда, причиненного гибелью кормильца, не подлежат удовлетворению; требования по благоустройству захоронения явно завышены. Суммы компенсации морального вреда должны быть снижены с учетом его материального положения.

Представитель ответчика Семенов А.Н. пояснил: Вина ответчика в гибели ФИО35 установлена приговором суда. в отношении сложившейся ситуации имеются постановления Пленума Верховного Суда, даны многочисленные разъяснения. Поэтому требования истцов о взыскании компенсации морального вреда Барашков признает частично. При определении суммы компенсации необходимо учитывать нравственные страдания перенесенные истцами, принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Требования истца Родионовой А.А. в части возмещения вреда, причиненного гибелью кормильца удовлетворению не подлежат. По разъяснениям, содержащимся в Пленумах Верховного Суда РФ, Конституционного суда, судам при рассмотрении дел указанной

2

категории необходимо установление двух фактов: наличия определенного возраста и то, что помощь оказываемая истцу являлась единственным или основным источником дохода. Родионова А.А. достигла пенсионного возраста. Однако, как видно из материалов дела она не находилась на иждивении сына. Погибший около трех лет проживал с сожительницей. Доказательств ежемесячной помощи и ее размера не представлено. Суммы по возмещению расходов по благоустройству захоронения явно завышены.

Представитель ответчика Конофоров А.В. пояснил: Исковые требования истца Родионова С.Н. о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как им не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий. Не указано об этом и в исковом заявления. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца Родионовой А.А. о возмещение вреда по потере кормильца. Истец и погибший длительное время вместе не проживали. У ФИО36 имелась своя семья, он около трех лет сожительствовал с ФИО16. Достижение истцом пенсионного возраста не является основанием к назначению выплаты по потере кормильца, ввиду недоказанности факта иждивения. Кроме того, истец в настоящее время имеет право на получение помощи от второго сына Родинова С.Н.. Сумма компенсации морального вреда в пользу истицы должна быть снижена в силу принципов разумности и справедливости.

Расходы на благоустройство захоронения могут быть удовлетворены на сумму не более <данные изъяты> ( ст. 12 закона об ОСАГО)

Суд, выслушав стороны, и их представителей, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Барашков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <данные изъяты> федеральной автомобильной дороги М8 «<данные изъяты>», двигаясь в направлении <адрес>, нарушил п. п. 8.5; 9.2; 1.5;. 8.1; 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты> транзитный знак № под управлением Родионова О.Н., двигавшемуся в попутном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Водителю ФИО38 телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, травма позвоночного столба, закрытая тупая травма груди и живота, травмы таза и конечностей. Данная сочетанная травма относится к вреду опасному для жизни человека и явилась непосредственной причиной смерти ФИО37 на месте происшествия.

Вина Барашкова А.Е. в причинение смерти ФИО39 установлена приговором Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику по ст. 264 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на три года. В соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Барашков А.Е. освобожден от отбытия основного наказания. Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области оставлен без изменения, жалоба адвоката осужденного без удовлетворения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли оно данным лицом.

Следовательно, вина Барашкова А.Е. в причинении смерти Родионову О.Н. установлена и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

3

Освобождение Барашкова Е.А. от отбытия наказания в силу п. 12 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не снимает с него обязанности возмещения вреда, причиненного в результате противоправных действий.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-ГР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 О.Н. умер – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приобщенными к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.120) копиями свидетельства о рождении ФИО33 О.Н. серии 1-гр №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Родионова С.Н. серии II-ТЧ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается то обстоятельство, что истец Родионова А.А. является матерью погибшего, Родионов С.Н. братом погибшего.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП погиб младший сын истца, который до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал с матерью и фактически каждый день, что не опровергнуто ответчиками навещал ее, оказывал помощь по дому, в лечении, решал бытовые проблемы, покупал мебель и бытовую технику. Истец ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии, нуждается в силу возраста в посторонней помощи. Гибелью сына, наступившей в результате преступных действий, истцу причинены нравственные страдания. Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, поэтому ребования Родионовой А.А. о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы компенсации суд учитывает преклонный возраст истца, характер переносимых нравственных страданий смертью близкого родственника, принципы разумности справедливости, причинение смерти потерпевшему по неосторожности и устанавливает сумму компенсации <данные изъяты>

Требования Родионова С.Н. о компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению, так как в дорожно-транспортном происшествии погиб его младший брат. При определении суммы компенсации суд учитывает, кроме принципов разумности и справедливости, характера перенесенных нравственных страданий, то что истец имеет свою семью, проживал отдельно от погибшего брата более 20 лет. Суд учитывая изложенное, определяет сумму компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном

4

объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из п. 3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания Вред возмещается женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет – пожизненно.

Под нетрудоспособными, применительно к данной статье, следует понимать, в том числе, лиц, достигших пенсионного возраста (женщин - 55 лет, мужчин - 60).

Достижение общеустановленного пенсионного возраста в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О страховых пенсиях " является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери

5

кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

При этом, ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Доводы ответчика и его представителей о том, что истцом Родионовой А.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения на иждивении либо получения существенной и постоянной помощи от погибшего - является несостоятельным.

Так, в соответствии с положениями ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Родионова О.Н. на его иждивении находилась нетрудоспособная мать, достигшая пенсионного возраста и не работающая, право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, которых прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Возражения ответчика и его представителей основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его

6

смерти право на получение от него содержания; при этом, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

В связи с изложенным суд считает требования Родиновой А.А. о возмещении вреда по потере кормильца подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с доводами ответчика и его представителей о том, что сумма ежемесячно оказываемой истцу помощи <данные изъяты> не доказана. Суд не принимает для определения размера ежемесячных платежей из размера причитающейся истцу (матери умершег) доли дохода, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую она имела право получать на свое содержание при его жизни.

Как видно из материалов дела погибший с ДД.ММ.ГГГГ проживал с сожительницей ФИО16, которой передавал не менее <данные изъяты> ежемесячно на ведение хозяйства. Часть денежных средств он тратил на свои личные нужды, и часть передавал матери, при этом суммы были разные, (которые она не могла назвать) в зависимости от его дохода. Поэтому для определения размера ежемесячных выплат по потере кормильца суд принимает размер минимального прожиточного уровня для пенсионеров, установленный в Ярославской области. При этом суд так же учитывает положения ст. 1083 ГК РФ, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера выплат, принимая во внимание материальное положение причинителя вреда.

Поскольку право на получение ежемесячной выплаты возникло у истца с момента смерти кормильца, то за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ей подлежит к взысканию сумма <данные изъяты> Для определения суммы задолженности возмещения вреда по потере кормильца суд принимает размер прожиточного уровня для пенсионера по Ярославской области действующей в настоящее время, так как с момента наступления смерти потерпевшего прошло три года и имели место инфляционные процессы.

Суд так же учитывает, что истцу ОАО "ЖАСО" в связи с гибелью потерпевшего выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данная сумма не является достаточной для полного возмещения суммы ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на ответчика возлагается обязанность по выплате недостающей части ( <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>

Так же истцом Родионовым С.Н. заявлены требования о возмещение расходов на благоустройство захоронения в сумме <данные изъяты> В указанные расходы включены: две стелы, подставка, плита с цветником, установка памятника, балки, портрет, икона, ваза, гравировка, гранитная плитка, монтаж гранитной плитки, полировка торцов, ограда, установка ограды, бетонирование, доставка.

В судебном заседании ответчик и его представители не оспаривали работы, проведенные по благоустройству захоронения, понесенные расходы. Однако, возражали в удовлетворении исковых требований в указанном размере, полагали суммы завышенными, не соответствующие принципу справедливости, просили учесть материальное положение ответчика, считали возможным ограничиться взысканием в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ расходы на погребение должны быть необходимыми и разумными.

7

По Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных принадлежностей: креста, венков и др; перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, само погребение, установка ограды, памятника.

Расходы на погребение трупа Родионова О.Н. в сумме <данные изъяты> выплачены ОАО «<данные изъяты> ФИО13 в силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом, как видно из искового заявления, пояснений, заявлены требования по благоустройству места захоронения, а именно установкой памятника, ограды. Суд данные расходы считает необходимыми, связанными со сложившимися обычаями и традициям погребения. Данные расходы суд полагает явно завышенными и не обоснованными. Так, на месте захоронения установлена трехместная ограда, выложенная гранитной плиткой, с цветочницей и вазой. Памятник изготовлен из двух стел, с изображением креста, иконы и портрета погибшего. Понесенные на указанное расходы, по мнение суда, являются завышенными и не относятся к необходимым. В связи с чем, суд взыскивает расходы на благоустройство захоронения в <данные изъяты>, исходя из справки о средней стоимости гранитного памятника, ограды, установки памятника и ограды, предоставленной муниципальным казенным предприятием «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Ярославль».

Так же с истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>, за требования имущественного характера, не подлежащего оценке и <данные изъяты>, за исковые требования неимущественного характера.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой А.А. и Родионова С.Н. удовлетворить частично:

Взыскать с Барашкова А.Е. в пользу Родионовой А.А.

-компенсацию морального вреда <данные изъяты>

- ежемесячно в счет возмещение вреда по потере кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере минимального прожиточного уровня для пенсионеров по Ярославской области, то есть <данные изъяты> Ежемесячная выплата подлежит изменению с учетом изменения прожиточного уровня для пенсионеров по Ярославской области.

-задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Барашкова А.Е. в пользу Родионова С.Н.:

-компенсацию морального вреда <данные изъяты>

-в возмещение расходов на благоустройство захоронения ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с Барашкова А.Е. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета <данные изъяты>

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья О.Г.Носова