Решение по делу № 2-10005/2016 от 14.11.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности закрыть банковский счет, открытый в рамках указанного кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000,00 рублей, возмещении судебных расходов - 15000,00 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет. Банковский счет в рамках кредитной карты был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Он направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течении 2 дней со момента получения заявления. Ответчик добровольно отказался закрыть счет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Ответчик - АО «Райффайзенбанк», представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.№

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу предоставлен кредит в размере 750000,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,90% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 26702,23 рублей (л.д.№). В соответствии с п.2.13 договора в рамках кредитного договора банк в соответствии с Общими условиями открывает и обслуживает счет согласно «Тарифам и процентным ставкам по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк»».

Вместе с заключением кредитного договора заключен договор об открытии текущего счета (п.20 кредитного договора). В соответствии с п.14 предусмотрено, что заемщик ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать общие условия.

Ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, ФИО1 открыт банковский счет.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с главой 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», зарегистрированный в Министерстве Юстиции России ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Между тем, в настоящее время истцом в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Так, согласно п.1.112 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя ФИО1 счета, в связи с чем исполнение обязательств по кредиту без наличия лицевого счета становится невозможным.

При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ознакомлен с его условиями, полностью согласился и обязался неукоснительно их соблюдать.

В порядке п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Действия истца по погашению суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком согласуются с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств. Следовательно, нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Соответственно, банковский счет открывался в рамках договора о карте для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из одного из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытии указанного банковского счета и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, в связи с чем эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                Л.Н. Терехова