Решение по делу № 2-5470/2013 ~ М-5277/2013 от 14.06.2013

     дело №2-5470/13.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску В.Ю.И., Российской Союзу Автостраховщиков, Х.И.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.И. обратился в суд с иском к Х.И.Ф., Р. Союзу Автостаховщиков (РСА) о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 01 июля 2011 на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21091, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением - Х.И.Ф. и автомобиля БМВ 318i государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением истца В.Ю.И..

Постановлением по делу об административном правонарушении Х.И.Ф. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ 318i государственный регистрационный знак Н 470 ХХ, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Х.И.Ф. застрахована в ООО СК «Тирус», по страховому полису ВВВ <номер изъят>, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом №12-3142/пз-и от 18 декабря 2012 года Федеральной службы страхового надзора у Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно отчету № 0181/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 148 554 рубля 92 копейки. За составление отчета истцом уплачено 3 600 рублей.

В связи с чем, В.Ю.И. просит взыскать с Х.И.Ф. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта 28 554 рубля 92 копейки, расходы за составление отчета в размере 3600 рублей, расходы на оплату услуг юриста 15 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей. Взыскать с РСА в пользу В.Ю.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, расходы за составление отчета в размере 3600 рублей, расходы на оплату услуг юриста 15 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца- Г.Б.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Х.И.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика – РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ в том случае, когда выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 19).

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает создание особого вида объединений страховщиков - профессиональное объединение страховщиков (статьи 24 – 29).

В настоящий момент эти функции выполняет Российский Союз Автостраховщиков.

По делу установлено, что собственником автомобиля марки БМВ 318i государственный регистрационный знак Н 470 ХХ, является В.Ю.И. – истец по делу.

01 июля 2011 на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21091, государственный регистрационный знак Н 819 НН, под управлением - Х.И.Ф. и автомобиля БМВ 318i государственный регистрационный знак Н 470 ХХ под управлением истца В.Ю.И..

Постановлением по делу об административном правонарушении Х.И.Ф. по данному факту признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01 июля 2011 года, следует, что автомобилю марки БМВ 318i государственный регистрационный знак Н 470 ХХ, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № 0181/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 148 554 рубля 92 копейки. За составление отчета истцом уплачено 3 600 рублей.

Гражданская ответственность Х.И.Ф. застрахована в ООО СК «Тирус», по страховому полису ВВВ № 055984233.

Приказом №12-3142/пз-и от 18 декабря 2012 года Федеральной службы страхового надзора у Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, а также в соответствии со статьями 18, 19 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность по обязательствам страховщика несет Российской Союз Автостраховщиков.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 18, 19 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность по обязательствам страховщика несет Российской Союз Автостраховщиков, суд считает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, то есть в пределах лимита страховой выплаты.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации – «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составила более выплаченного РСА истцу лимита страхового возмещения, ввиду чего разница взыскивается с ответчика, как с причинителя вреда.

С ответчика Х.И.Ф. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 28 554 рубля 92 копейки (не возмещенная стоимость восстановительного ремонта) + 3 600 рублей (стоимость услуг оценщика).

Кроме того, В.Ю.И. заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков и Х.И.Ф. компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Поскольку между истцом и РСА отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования требования о компенсации морального вреда за счет РСА удовлетворены быть не могут.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда за счет виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку требования истца основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, в этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда, доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, не представлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Интересы В.Ю.И. на основании договора на оказание юридических услуг представлял Г.Б.Р., на основании доверенности. За оказание юридических услуг по данному договору, истцом уплачено 15 000 рублей.

Оценив сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, общую продолжительность рассмотрения судом дела, суд полагает заявленную ко взысканию сумму завышенной. Применяя принцип разумности, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. С РСА – 2000 рублей, с Х.И.Ф. – 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3600 рублей, а соответчика Х.И.Ф. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1056 рублей 65 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Ю.И., Российской Союзу Автостраховщиков, Х.И.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу В.Ю.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

Взыскать с Х.И.Ф. в пользу В.Ю.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 28 554 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей,

Взыскать с Х.И.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1056 рублей 65 копеек

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рубля 00 копеек,,

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: А. А. Шайдуллина