Решение по делу № null от 29.12.2011

Судья Финютина Н.В. Гр. дело №33-12081/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

22 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Шилова А.Е. Набок Л.А.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Донкиной Г.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 октября 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования Касаткиной Г.В. к Донкиной Г.В. о признании недействительными сделок дарения квартиры удовлетворить.

Признать недействительной сделку дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключённую между Касаткиной В.В. и Смирновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительной сделку дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключённую между Смирновым С.Н. и Донкиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №№ от 12. 05. 2011 г. о регистрации права за Донкиной Г.В. на квартиру, находящуюся по адресу<адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества- <адрес> в собственность Касаткиной В.В.

Признать право собственности за Касаткиной В.В. на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Донкиной Г.В. и ее представителя – адвоката Доценко И.В. ( по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Касаткиной В.В. – адвоката Тюриной Т.В. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Касаткина В. В. обратилась в суд с иском к Донкиной Г. В. о признании недействительными договоров дарения квартиры. В исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от 08. 11. 2007 г. она являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью 35, 50 кв. м, жилой площадью 25, 00 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 23, кв. 25. Она является одинокой женщиной, детей, внуков, близких родственников нет. С 2002 года ей назначена вторая группа инвалидности, нуждается в посторонней помощи. В начале 2007 г. познакомилась со Смирновым С.Н., который своего жилья не имел. Она пожалела его и разрешила ему проживать в своей квартире, за что Смирнов С. Н. обещал ухаживать за ней. Между ними сложились доверительные отношения. Он помогал ей. Примерно в 2009 г. Смирнов С. Н. предложил оформить на него завещание на квартиру <адрес>. Указанное недвижимое имущество должно было перейти Смирнову С. Н. после ее (истицы) смерти. Она в силу возраста, ряда тяжёлых заболеваний доверилась Смирнову С. Н. и подписала предложенные им документы. После этого она продолжала проживать в указанной квартире, на неё был открыт лицевой счёт, она полностью оплачивала из своих личных средств жилплощадь и коммунальные услуги. После смерти Смирнова С. Н., который умер 01. 06. 2011 г., от Донкиной Г.В. ей стало известно, что она (истица) подписала договор дарения квартиры. Ответчица также сообщила ей, что Смирнов С. Н. незадолго до своей смерти подарил спорную квартиру ответчице. Истица считала, что подписывая документы, распоряжается своим имуществом на случай своей смерти, не намеревалась передавать Смирнову С. Н. свои права на спорную квартиру, которая являлась для неё единственным местом проживания, другой недвижимости она не имела. Дарить свою квартиру ни Смирнову С. Н., ни кому-либо другому истица не хотела. В силу своего возраста и состояния здоровья (перенесла инсульт, страдает рядом тяжёлых заболеваний, является инвалидом второй группы пожизненно) заблуждалась относительно юридического смысла своих действий, полностью доверилась Смирнову С. Н. при оформлении документов, который её обманул. Истица считает, что при таких обстоятельствах сделки дарения квартиры не могут являться законными, должны быть признаны недействительными, а стороны возвращены в первоначальное положение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица и просила суд признать недействительной сделку дарения спорной квартиры, заключённую между ней (Касаткиной В.В.) и Смирновым С.Н., признать недействительной сделку дарения этой квартиры, заключённую между Смирновым С.Н. и Донкиной Г.В., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Донкиной Г.В. на квартиру общей площадью 35, 5 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества- квартиры <адрес> Касаткиной В.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Донкина Г.В. просит решение суда отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что Касаткина В.В., 21. 07. 1930 г. р. является Ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы, освидетельствована в Бюро медико-социальных экспертиз 22. 04. 2003 г. с диагнозом: Церебральный атеросклероз, перенесла ишемический инсульт в бассейне правой средне- мозговой артерии, ДЭ II ст. последствия ишемического инсульта в виде умеренного левостороннего гемипареза, умеренного вестибулярно-атактического синдрома, ИБС. Стенокардия напряжения II ф. кл. Атеросклеротический кардиосклероз. Н II А. Деформирующий остеоартроз коленных суставов. Ожирение III ст. Хронический панкреатит (л.д.122), по состоянию здоровья часто нуждалась в скорой медицинской помощи (л.д.111-118), в связи с резким ухудшением состояния здоровья с 29. 09. по 14. 10. 2011 г. находилась на стационарном лечении в МСЧ №5 Кировского района г. Самары (л.д.95).

Судом установлено, что Касаткина В.В. являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Севастопольская, д. 23, кв. 25 на основании договора купли-продажи от 08. 11. 2007 г. (л.д.5,6). 14. 07. 2009 г. был составлен в письменной форме, подписан Касаткиной В.В. (даритель) и Смирновым С.Н. (одаряемый) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> который зарегистрирован в УФРС по Самарской области, (л.д.46). Смирнов С.Н. по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Самары Сафроновой О. В. 26. 04. 2011 г., доверил Шубиной Л.П. подарить от его имени Донкиной Г.В. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Севастопольская, д. 23, кв. 25 (л.д.40). 29. 04. 2011 г. был составлен в письменной форме, подписан от имени Смирнова С.Н. (даритель) по доверенности Шубиной Л.П. и Донкиной Г.В. (одаряемая) договор дарения спорной квартиры (л.д.41). В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Донкиной Г.В., регистрационная запись №№ от 12. 05. 2011 г. (л.д.37-39,52)

Судом также установлено, что до настоящего времени Касаткина В.В. зарегистрирована и проживает по спорному адресу, оплачивала до июня 2011 года квартплату и коммунальные платежи, лицевой счет был открыт на ее имя, после смерти Смирнова С.Н., умершего 01.06.2011 года, лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Донкиной Г.В., с июня 2011 года Донкина оплачивает коммунальные платежи и квартплату за спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены : справкой с места жительства (л.д.7), лицевым счётом №03455 на кв. 25 дома 23 по ул. Севастопольской в г. Самаре, лицевой счёт с 01. 12. 2007 г. по 31. 05. 2011 г. был открыт на истицу Касаткину В. В., а с 01. 06. 2011 г. открыт на ответчицу Донкину Г. В.(л.д.56,62) ; квитанциям на оплату коммунальных услуг, с июня 2011 г.. (л.д.56-61) ; медицинским свидетельством о смерти к учётной форме №106/У-08 (л.д.65). Согласно справке №025837 от 08. 05. 2007 г. Смирнов С.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с 09. 05. 1998 г. по 08. 05. 2007 г. (л.д.119). Касаткина В. В. на случай своей смерти составила завещательное распоряжение в отношении своего открытого денежного вклада в Сберегательном банке РФ на имя Смирнова С. Н. (л.д.121)

При таких обстоятельствах когда установлено, подтверждено показаниями свидетелей, что Касаткина В. В., подписывая договор дарения, не имела волеизъявления на безвозмездную передачу квартиры Смирнову С. Н. при своей жизни, не осознавала, что подписывает договор дарения квартиры, хотела, чтобы квартира ему досталась после её смерти, волеизъявление было направлено на достижение другого правового результата, нежели передача спорной квартиры в дар Смирнову С. Н., доверившись Смирнову С. Н., Касаткина В. В. подписала договор дарения не читая, считая, что квартира достанется Смирнову С. Н. после её смерти по завещанию, что сделка дарения не была исполнена, после подписания договора дарения, Касаткина В. В. также продолжала проживать в своей квартире, считая себя хозяйкой, лицевой счёт был открыт на её имя, квитанции на оплату коммунальных услуг до июня 2011 г. также были на имя истицы, из своих личных средств она полностью оплачивала коммунальные услуги, электроэнергию, газ, указанная квартира является её единственным местом жительства, о том, что она подписала договор дарения квартиры, истица узнала уже после смерти Смирнова С. Н. в июне 2011 г. от ответчицы Донкиной Г. В., которая сообщила истице, что теперь хозяйкой квартиры является она (Донкина), ей Смирнов С. Н. подарил квартиру, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Касаткиной В.В., признав договоры дарения спорной квартиры недействительными.

Доводы кассационной жалобы Донкиной Г.В. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Донкиной Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи