Решение по делу № 2-5053/2018 ~ М-3724/2018 от 25.04.2018

дело №2-5053/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года          г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никонову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ответчику, указав в обоснование, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику выдан кредит в размере 352734 руб. на срок по ... под 22,80% годовых. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 363992 руб. 86 коп., в том числе: 297501 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 62984 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 3506 руб. 36 коп. – неустойка. Просит взыскать указанную задолженность, в возврат госпошлины 6839 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно уведомлению, а также справке об отправке / доставке почтового отправления извещение о дате и времени судебного заявления; ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Ответчик об уважительности причин неявки в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не сообщил. При таких обстоятельствах, полагая ответчика извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что .... между Банком и А.Г.Никоновым был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику выдан кредит в размере 352734 руб. на срок по 20.01.2021г. под 22,80% годовых.

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 363992 руб. 86 коп., в том числе: 297501 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 62984 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 3506 руб. 36 коп. – неустойка.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 6839 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Никонова А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 363992 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, а также в возврат госпошлины 6839 (шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья ( подпись)                              Э.З. Бурганова