Решение от 27.02.2015 по делу № 1-37/2015 от 30.01.2015

Дело №1-37ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> “ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.А.,

подсудимого Горбачева А.А.,

защитника Горбачевой Н.М.,

при секретарях Димитренко С.М., Дымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горбачева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> городским судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание четыре года один месяц лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, срок УДО девять месяцев двадцать семь дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание два года три месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес>, срок УДО пять месяцев двенадцать дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> городским судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание три года один месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, срок УДО десять месяцев пятнадцать дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к двум годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок дол ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> городским судом <адрес> по ст.314.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей <адрес> судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«Б», ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбачев ФИО23, являясь ранее судимым за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД № 1 (кража телевизора ФИО4)

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Горбачев А.А., находясь в нетрезвом состоянии, на коне запряженном в телегу, руководимый корыстными мотивами, с целью кражи чужого имущества, подъехал к помещению конюшни <адрес>», расположенной на <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Горбачев А.А. руками выставил обе рамы окна бытового помещения конюшни, и через образовавшийся проем в окне незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в указанное помещение. Находясь в помещении бытовой комнаты конюшни <адрес>», Горбачев А.А. тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО4

После этого, Горбачев А.А. место совершения преступления покинул, похищенное имущество, унес с собою, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ЭПИЗОД № 2 (кража мяса ФИО3)

ДД.ММ.ГГГГ часов, Горбачев А.А., находясь в нетрезвом состоянии, на коне запряженном в сани, руководимый корыстными мотивами, с целью кражи чужого имущества, подъехал к дому ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая преступные действия, Горбачев А.А. обухом, привезенного с собою, топора сбил навесной замок на входной двери во двор, причинив этим потерпевшему ущерб на сумму 160 рублей. Затем через двери незаконно, с целью кражи чужого имущества, Горбачев А.А. проник помещение двора на усадьбе дома ФИО3. Находясь во дворе, Горбачев А.А. с помощью привезенного с собою ножа и топора произвел забой свиньи весом 50кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 10000 рублей. После этого, Горбачев А.А. разрезал тушу свиньи пополам, забрал с собою мясо передней части туши весом 15 кг по цене 200 рублей за 1кг на сумму 3000 рублей, и покинул место совершения преступления, тем самым указанное мясо тайно похитив.

В дальнейшем похищенным Горбачев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб от кражи - на сумму 3000 рублей, а так же иной ущерб при совершении преступления – на сумму 7160 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Горбачев А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что днем в ДД.ММ.ГГГГ, он, решив похитить телевизор из помещения бытовой комнаты конюшни <адрес>», в нетрезвом состоянии, на коне, запряженном в телегу, приехал на данную конюшню. Он знал, что в это время дня на конюшне никого не бывает. Руками он выставил обе рамы из окна бытового помещения конюшни, через проем залез внутрь. Он вытащил телевизор иностранной марки, в корпусе серебристого цвета наружу, и погрузил на телегу, прикрыв его сеном. После этого, он увез телевизор к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нетрезвом состоянии, с целью кражи мяса свиньи, Горбачев А.А. на коне, запряженном в сани, приехал к усадьбе дома ФИО3 на <адрес> в <адрес>. Коня Горбачев А.А. оставил на улице, сам прошел в ограду дома к двору, где содержится скот. Топором он сбил навесной замок на двери во двор, прошел внутрь. Внутри двора в клетках, он увидел поросят, подошел к одному из них, ударил обухом топора по голове – после чего поросенок упал. После этого, Горбачев ножом перерезал ему горло, топором, вместе с внутренностями, разрубил тушу поросенка пополам – переднюю часть туши отнес в на сани, и затем, уехал домой.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, ФИО4 о причинах не явки не сообщил. С учетом мнения сторон, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшеих.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность Горбачева А.А. в совершении вышеописанных преступления доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения, признанного судом доказанным:

ЭПИЗОД-1

- показаниями подсудимого Горбачева А.А., содержание которых изложено выше.

- показаниями потерпевшего ФИО4, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из показаний следовало, что ему принадлежал телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, который он поставил в помещении бытовой комнаты конюшни <адрес>» В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <адрес> по телефону от работников <адрес>» узнал о краже телевизора. Когда он вернулся домой и вышел на работу, от работника <адрес>» ФИО19 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ кражу телевизора совершил Горбачев А.А. Кражей ему был причинен ущерб на сумму 1500 рублей, который в настоящее время возмещен путем возврата телевизора (№

- показаниями свидетеля ФИО14, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из показаний следовало, что работает <данные изъяты> в <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ конюх ФИО7 сообщил ему о краже телевизора из бытового помещения конюшни <адрес>». Данный телевизор принадлежит сторожу ФИО4 Кто-то из работников фермы сообщил ему, что днем видел на территории фермы <данные изъяты> Горбачева А.А. Он поговорил с Горбачевым А.А. и предложил ему вернуть телевизор. На следующий день он узнал от рабочих, что Горбачев вернул телевизор<данные изъяты> Горбачева А.А.также сообщила ему, что узнав о краже телевизора, она заставила Горбачева А.А. вернуть его №

- показаниями свидетеля ФИО15, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из показаний следовало, что он работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочем месте и заходил в помещении бытовой комнаты конюшни – телевизор принадлежащий <данные изъяты> – был на месте. Около <данные изъяты>, он сам закрыл помещение бытовой комнаты на замок и ушел домой. Приехав в <данные изъяты> вечера, и открыв дверь бытовой комнаты, он обнаружил, что телевизор пропал. Так же он обратил внимание, что выставлены обе рамы окна. О случившемся он сообщил ФИО14 (л.№

- показаниями свидетеля ФИО36., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте Горбачева А.А., в ходе которой тот пояснил и показал – каким образом он совершил кражу телевизора из бытовой комнаты конюшни <адрес> от здания администрации <адрес> он попросил проехать к территории конюшни, где показал окно, через которое проник в бытовую комнату, и откуда вытащил телевизор.

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> находится в его зоне ответственности. В ходе профилактической работы с Горбачевым А.А., в отношении которого установлен административный надзор, последний рассказывал ему о том, что из помещения бытовой комнаты конюшни <адрес>» совершил кражу телевизора работника данного хозяйства ФИО4 – однако на следующее утро он телевизор вернул, так как на него заругалась <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду преступной деятельности, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия: помещения бытовой комнаты конюшни <адрес>», в ходе которого была установлена обстановка места совершения преступления, обнаружен и изъят телевизор №);

- протоколом явки с повинной Горбачева А.А., который подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной краже телевизора из помещения бытовой комнаты конюшни <адрес>» и обстоятельствах её совершения №

- справкой о стоимости похищенного – стоимость телевизора <данные изъяты>» составляет 4800 рублей(№

- протоколом проверки показаний на месте Горбачева А.А., в ходе которой подсудимый рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи телевизора ( №).

- другими материалами дела.

ЭПИЗОД-2

- показаниями подсудимого, которые он давал в судебном заседании, и содержание которых изложено выше.

- показаниями потерпевшего ФИО3, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из показаний следовало, что у него имеется домашнее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время закрыл двери скотного двора на территории усадьбы его дома по адресу: <адрес>, и ушел домой. Утром следующего дня он увидел, что замок на двери в скотный двор сорван. Пройдя во двор он увидел, что забита одна свинья, от неё отрезана и отсутствует передняя часть туши. О краже он сообщил в полицию. О том, что забой свиньи и кражу мяса совершил Горбачев А.А., он знает от сотрудников полиции. Вес забитой свиньи составляет 50кг, стоимость одного килограмма мяса составляет 200 рублей – ущерб от забоя поросенка составил 10000 рублей, стоимость навесного замка 160 рублей. Передняя часть свиньи ему была позднее возвращена, но в употребление данное мясо, как мясо от задней части, не пригодно. Ущерб от кражи ему не возмещен (л№).

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению о краже свиньи ФИО3. На усадьбе дома был обнаружен забой свиньи, отсутствие передней части туши. В тотже день был произведен осмотр дома Горбачева А.А., в ходе которого в помещении кладовой был обнаружена передняя часть туши свиньи. <данные изъяты> Горбачева А.А. – ФИО10 стала кричать, что забой свиньи произвел Горбачев. Обнаруженное мясо свиньи было изъято и передано.

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, он в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте Горбачева А.А., в ходе которой тот пояснил и показал каким образом из сарая на усадьбе дома по адресу: <адрес>, он произвел забой свиньи и кражу передней части туши.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду преступной деятельности, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия: усадьбы дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка места совершения преступления, обнаружена туша поросенка с отрезанной передней частью (№

- протоколом осмотра места происшествия: усадьбы дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята передняя часть туши поросенка, топор №

- актом взвешивания, согласно которого вес передней части туши поросенка составляет 15кг №

- справкой о стоимости похищенного – стоимость 1 кг мяса свинины составляет 260 рублей (№

- протоколом проверки показаний на месте Горбачева А.А., в ходе которой подсудимый рассказал и показал об обстоятельствах совершения кражи мяса свиньи с усадьбы дома ФИО3 №

- другими материалами дела.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующие обстоятельства:

Показания потерпевших ФИО4, ФИО3 о совершенных в отношении их имущества преступления, подтверждаются показаниями свидетелей – по каждому эпизоду преступлений соответственно – ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО8; ФИО9, ФИО8

Показания потерпевших, свидетелей, положенные в основу приговора, по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого, являются логически связанными, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга. Они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений по каждому эпизоду обвинения, признанного судом доказанным. У потерпевших, свидетелей не было оснований оговаривать Горбачева А.А., они убедительно подтверждают факт того, что подсудимый совершил преступления в отношении имущества ФИО4, ФИО3

Показания перечисленных лиц, подтверждаются доказательствами объективного характера, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров места происшествия; протоколами проверки показаний на месте; другими доказательствами.

Выше перечисленные доказательства судом положены в основу обвинительного приговора в отношении Горбачева А.А., т.к. все они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в своей совокупности логично соотносятся одно с другим, взаимно, в мелочах дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, каких-либо доводов в свою защиту не приводил.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

В судебном заседании было установлено, что при совершении преступлений по каждому эпизоду обвинения, признанного судом доказанным, подсудимый незаконно, с целью кражи чужого имущества, проникал в помещения бытовой комнаты или скотного двора, после этого он, действуя тайно, корыстно, безвозмездно, противоправно, изымал имущество в свою пользу, причиняя ущерб потерпевшим.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Горбчева А.А. – как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение – не вызывает у суда сомнения.

Первоначально в обвинении Горбачева А.А. по эпизоду 2 было указано, что он совершил тайное хищение передней части туши поросенка, при этом ущерб от кражи потерпевшему был причинен в размере 10000 рублей, и иной ущерб от преступления, с учетом стоимости взломанного замка в размере 160 рублей.

В судебном заседании обстоятельства, связанные с размером ущерба, причиненного ФИО3 в результате кражи, нашли свое только частичное подтверждение.

В судебном заседании было установлено, и нашло свое подтверждение в тексте первоначального обвинения подсудимого, что Горбачев А.А. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу переднюю часть туши забитого им поросенка весом 15кг по цене 200 рублей за 1кг на сумму 3000 рублей – причинив на данную сумму ущерб потерпевшему.

С учетом содержания примечания №1 к ст.158 УК РФ, позиция государственного обвинения, настаивавшем на том, что предметом преступных посягательств подсудимого явилась вся туша поросенка – является несостоятельной и не соответствующей требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным частично уменьшить объем обвинения первоначально предъявленного Горбачеву А.А. - исключить из действий подсудимого по эпизоду 2 обвинения кражу 35 кг мяса свинины, так как в судебном заседании нашла свое подтверждение только кража 15кг данного мяса. Ущерб от забоя поросенка, как и ущерб от уничтожения взломанного замка, надлежит отнести к иному ущербу, причиненному при совершении преступления - данные ущербы при квалификации действий подсудимого учитываться не могут.

Кроме того, суд считает, что, несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений по двум эпизодам обвинения, признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему, по эпизоду 2 преступной деятельности Горбачева А.А., в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший ФИО3, не смотря на то, что он официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере около <данные изъяты>, у него имеется в собственности дом, подсобное хозяйство – суд полагает, что ущерб от кражи 15кг мяса по цене 200 рублей за 1кг на сумму 3000 рублей, не способен затронуть благополучие потерпевшего в значительной степени.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным исключить из первоначального обвинения подсудимого по эпизоду 2 признак значительности причиненного в результате совершения преступления ущерба.

В <данные изъяты>

В ходе производства по уголовному делу, подсудимый активно выражал свою позицию и защищал свои интересы. Каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в психическом состоянии данного подсудимого, в судебном заседании выявлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Горбачев А.А. совершил преступления, являясь вменяемым.

Действия Горбачева А.А. суд квалифицирует:

по ЭПИЗОДУ № 1 (кража телевизора ФИО4), как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

по ЭПИЗОДУ № 2 (кража мяса свинины ФИО3), как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Горбачеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений: все являются преступлениями средней тяжести, носят умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Горбачева А.А.:

- ранее судим, преступления совершил являясь ранее судимым, при условном осуждении, в период испытательного срока, при установленном в отношении него административном надзоре, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений, надлежит признать:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, по эпизоду 1 обвинения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание надлежит признать полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

По эпизоду 2 обвинения – частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, не смотря на то, что похищенная часть туши свиньи была сотрудниками полиции обнаружена и передана на хранение потерпевшему. При этом суд учитывает, что похищенное было возвращено без инициативы со стороны подсудимого, кроме того, в результате антисанитарного обращения с мясом, со стороны подсудимого, как в отношении оставленной на месте совершения преступления части туши, так и в отношении похищенной части туши – мясо стало непригодным к употреблению, ущерб потерпевшему возмещен не был.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбачева А.А. суд признает по всем эпизодам предъявленного обвинения: рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления.

Суд полагает, что по всем эпизодам преступной деятельности состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений Горбачевым А.А. по указанным эпизодам преступной деятельности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений – Горбачев А.А., руководимый корыстными мотивами, совершил серию преступлений имущественной направленности - суд не находит оснований для изменения категории каждого из совокупности преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее Горбачев А.А. неоднократно был осужден за совершение умышленных преступлений, в качестве наказания к подсудимому было применено лишение свободы на определенные срок. Тем не мене, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления Горбачева А.А. –он вновь совершил умышленные преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенные преступления - своей цели не достигнет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Горбачеву А.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что все преступления, совершенные подсудимым по совокупности, являются преступлениями средней тяжести - наказание Горбачеву А.А. по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого: имея непогашенные судимости на совершение, в том числе тяжких, преступлений, при условном осуждении, в период испыталеьного срока, Горбачев А.А. совершил два преступления имущественной направленности, в его действиях содержится рецидив преступлений – поэтому, несмотря на то, что Горбачев А.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, признал свою виновность в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является невозможным.

Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбачева А.А., суд учитывает, что в период испытательного срока, подсудимый неоднократно нарушал порядок и условия отбытия условного осуждения. Как следует из копии представления уголовно-исполнительной инспекции, которое было направлено в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и на момент постановления настоящего приговора – было не рассмотрено - Горбачев А.А. в период испытательного срока пять раз письменно предупреждался сотрудниками уголовно-исполнительной о возможности отмены условного осуждения, три раза постановлениями мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок, на него возлагались дополнительные обязанности – однако, положительных результатов профилактическая работа не дала, Горбачев А.А. вновь допустил нарушения порядка и условий отбытия условного осуждения.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, учитывая требования абз.4 п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года №2 (в редакции 03.02.2013 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд полагает обоснованным отменить условное осуждение Горбачеву А.А. по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, реальное наказание.

В соответствии со ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении Горбачева А.А. – в судебном заседании установлено не было.

При назначении вида исправительного учреждения для Горбачева А.А., суд исходит из следующего: ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений – в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – ему должен быть назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Горбачева А.А. в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 10160 рублей.

При этом, суд полагает, что возвращение мяса свинины ФИО3 – не возместило потерпевшему причиненного преступлением ущерба, так как данное мясо к употреблению не пригодно.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом:

- телевизор марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО4;

- мясо свинины - уничтожить;

- топор – вернуть Горбачеву А.А.;

- марлевый тампон с образцами крови – уничтожить.

За осуществление защиты интересов подсудимого Горбачева А.А. в ходе предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М., на оплату её услуг, было взыскано, за счёт средств федерального бюджета, 4884 рубля, которые являются процессуальными издержками и, в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Горбачева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 74 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░30 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10160 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4;

- ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 4884 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________________ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░