Решение по делу № 1-742/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-742/2018

следственный номер 11801300001000068

Строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                 19 декабря 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Максимова ФИО22,

защитника - адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 208 от 17 декабря 2018 года,

потерпевших: Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАКСИМОВА ФИО22, родившегося <данные изъяты>

    - 15 мая 2006 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учетом постановления Елизовского районного суда от 03 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 30 октября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 22 декабря 2009 года, постановления Елизовского районного суда от 03 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 15 мая 2006 года), к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2012 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 1 год 3 месяца 15 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04 сентября 2018 года до 06 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов ФИО22 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; шесть тайных хищений имущества ФИО12 и Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №7, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

19 января 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Максимов, проходя мимо <адрес>, увидел, что окно <адрес> указанного дома, расположенного на первом этаже, находится в режиме проветривания, подошел к данному окну, постучав в него, и убедившись, что проживающие в вышеуказанной квартире лица отсутствуют дома, воспользовавшись тем, что около указанного окна расположен балконный модуль, встал на него ногами, и, используя имеющуюся при себе отвертку, в качестве орудия для совершения преступления, вставил ее в нижнюю часть открывающийся створки окна, в результате чего ее запорное устройство вышло из паза, и створка оконной рамы открылась, через оконный проем незаконно проник в жилище, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- комплект из золота 585 пробы, состоящий из пары серег весом 14 граммов, стоимостью 35 000 рублей, и браслета весом 8 граммов, стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 55 000 рублей;

- комплект из золота 585 пробы, состоящий из пары серег весом 12 граммов, стоимостью 30 000 рублей, и кольца весом 6 граммов, стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 45 000 рублей;

- одну серьгу из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 12 500 рублей;

    - комплект из черного золота 585 пробы, состоящий из пары серег весом 6,84 граммов, стоимостью 17 100 рублей, и кольца весом 8,85 граммов, стоимостью 22 125 рублей, а всего на общую сумму 39 225 рублей;

- комплект с изумрудами из золота 585 пробы, состоящий из кольца весом 10 граммов, стоимостью 25 000 рублей, и пары серег весом 14 граммов, стоимостью 35 000 рублей, а всего на общую сумму 60 000 рублей;

- комплект из золота 585 пробы, состоящий из цепочки весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей, кулона весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей, и кольца весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей;

- браслет из золота 585 пробы, весом 35 граммов, стоимостью 87 500 рублей;

- крестик из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7 500 рублей;

- крестик из золота 585 пробы, весом 6 граммов, стоимостью 15 000 рублей;

- кольцо из золота желтого цвета 585 пробы, весом 6 граммов, стоимостью 90 000 рублей;

- пару серег из золота 585 пробы, весом 8 граммов, стоимостью 50 000 рублей;

- пару серег из золота 585 пробы, весом 10 граммов, стоимостью 25 000 рублей;

- пару серег из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей;

- пару серег гвоздики 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7 500 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 9 граммов, стоимостью 43 000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 27 300 рублей;

- цепочку из белого золота 585 пробы, весом 9,81 граммов, стоимостью 24 525 рублей;

- денежные средства в иностранной валюте, 1 200 долларов США и 1 000 евро, по состоянию на 19 января 2018 года, на общую сумму 137 350 рублей.

Таким образом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 751 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Максимов, 15 мая 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, подойдя к дому <адрес> увидел, что окно <адрес> указанного дома, расположенного на первом этаже, находится в режиме проветривания, подошел к окну комнаты, ведущей в указанную квартиру, постучав в окно, и убедившись, что проживающие в вышеуказанной квартире лица отсутствуют дома, приискал около дома деревянную палку, которую подставил к стене дома, после чего, встал на нее ногами, и, используя в качестве орудия для совершения преступления имеющуюся при себе отвертку, подцепил фиксатор на окне и окно открылось, после чего через окно незаконно проник в жилище, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО20 имущество, а именно:

- игровую приставку «Сони ПлейСтейшен 3», в комплекте с двумя джойстиками, черного цвета, с веб-камерой, стоимостью 8 500 рублей;

- универсальный внешний аккумулятор (АКБ), черного цвета, стоимостью 1 000 рублей;

- внешний жесткий диск на 1 ТБ, стоимостью 2 000 рублей;

- ДиВиДи – диски с компьютерными играми, в количестве 7 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 3 500 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 18 граммов, стоимостью 45 000 рублей;

- кулон из золота 585 пробы, весом в 1,5 грамма, стоимостью 3 750 рублей;

- пару серег из серебра 925 пробы, весом в 2 грамма, стоимостью 60 рублей, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 63 810 рублей.

     Кроме того, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- куртку мужскую темно-синего цвета, 52 размера, стоимостью 3 000 рублей;

- кепку мужскую темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей;

- мужскую сумку черного цвета, тканевую, марки «АДИДАС», стоимостью 300 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей, а всего на общую сумму 67 610 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Максимов, 16 мая 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, обнаружил, что окно <адрес> указанного дома, расположенное на первом этаже, приоткрыто, то есть находится в режиме проветривания, постучав в окно, и убедившись, что проживающие в вышеуказанной квартире лица отсутствуют дома, встал на лежащий на земле камень, и используя имеющуюся при себе отвертку, в качестве орудия для совершения преступления, вставил ее в нижнюю часть открывающейся створки оконной рамы, в результате чего ее запорное устройство вышло из паза, и открывающаяся часть оконной рама открылась, через оконный проем незаконно проник в жилище, где действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

- цепочку из золота 585 пробы, весом 3 грамма, плетение «змейка», стоимостью 7 500 рублей;

- кулон из золота 585 пробы, вес 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей;

- серьги гвоздики из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей;

- ноутбук марки «Асус», модель Икс540ДжейЭсЭй-ИксИкс032, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей;

- планшетный компьютер марки «Самсунг Гелакси ТАБ 2», 16 ГБ, ИМЕЙ: 352816/05/154027/9*, стоимостью 5 000 рублей, причинив Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Максимов, 17 мая 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>у, увидел, что окно <адрес> указанного дома, расположенное на первом этаже, находится в режиме проветривания, постучав в окно, и убедившись, что проживающие в вышеуказанной квартире лица отсутствуют дома, используя имеющуюся при себе отвертку, в качестве орудия для совершения преступления, вставил ее в нижнюю часть открывающейся части оконной рамы, в результате чего ее запорное устройство вышло из паза, и открывающаяся часть оконной рамы открылась, через оконный проем незаконно проник в жилище, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно:

- кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом в 5 граммов, стоимостью 12 500 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом в 5 граммов, стоимостью 12 500 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 12 500 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 10 граммов, стоимостью 25 000 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 10 граммов, стоимостью 25 000 рублей;

- крестик из золота 585 пробы, весом 7 граммов, стоимостью 17 500 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, печатка, весом в 20 граммов, стоимостью 50 000 рублей;

    - подвеску из золота 585 пробы, знака зодиака «стрелец», весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей;

- детские серьги из золота 585 пробы, весом в 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей;

- браслет из золота 585 пробы, плетение «нона», весом 5 граммов, стоимостью 12 500 рублей, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 182 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Максимов, 19 июля 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, обнаружил, что в <адрес> указанного дома, расположенной на первом этаже, хороший ремонт, подошел к окну комнаты ведущей в указанную квартиру, постучал в окно, и, убедившись, что проживающие в вышеуказанной квартире лица отсутствуют дома, приискал около дома металлический предмет (железную пластину), которую подставил к стене дома, после чего встал на нее ногами, и, используя имеющиеся при себе две отвертки, в качестве орудия для совершения преступления, вставил их в нижнюю часть открывающейся части оконной рамы, в результате чего ее запорное устройство вышло из паза, и открывающаяся часть оконной рамы открылась, и через оконный проем незаконно проник в жилище, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно:

- комплект (набор) из серебра 925 пробы, цирконий с аквамарином, состоящий из кольца весом 3,6 граммов, стоимостью 108 рублей, пары серег весом 3 грамма, стоимостью 90 рублей, и подвески весом 2 грамма, стоимостью 60 рублей, на общую сумму 258 рублей;

- медаль из серебра 925 пробы, знак зодиака «Овен», весом 17 граммов, стоимостью 510 рублей;

- норковую шубу, женскую, коричневого цвета, стоимостью 35 000 рублей;

- фотоаппарат «Кенон», стоимостью 2 000 рублей;

- банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №8.

     Продолжая реализацию своего умысла, Максимов имея при себе похищенную при вышеописанных обстоятельствах банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №8, проследовал в магазины на территории г. Петропавловска-Камчатского, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем бесконтактной оплаты банковской картой Публичного акционерного общества <данные изъяты> денежные средства 19 июля 2018 года в период с 11 часов 37 минут до 12 часов 31 минуты:

в 11 часов 37 минуты 19 июля 2018 года, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по <адрес>, совершил покупку на сумму 110 рублей;

в 11 часов 40 минуты 19 июля 2018 года, находясь в торговом центре <данные изъяты> «<адрес>», расположенном по <адрес>, совершил покупку на сумму 425 рублей;

в 11 часов 42 минуты 19 июля 2018 года, находясь в торговом центре «<данные изъяты> «<адрес>», расположенном по <адрес>, совершил покупку на сумму 614 рублей;

в 11 часов 46 минуты 19 июля 2018 года, находясь в торговом центре «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, совершил покупку на сумму 660 рублей;

в 12 часов 05 минуты 19 июля 2018 года, находясь в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по <данные изъяты>, <адрес>, совершил покупку на сумму 750 рублей;

в 12 часов 09 минуты 19 июля 2018 года, находясь в супермаркете <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты> <адрес>, совершил покупку на сумму 878 рублей;

в 12 часов 29 минуты 19 июля 2018 года, находясь на <данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>, совершил покупку на сумму 500 рублей;

в 12 часов 31 минуты 19 июля 2018 года, находясь на <данные изъяты> совершил покупку на сумму 400 рублей.

    Таким образом, Максимов, 19 июля 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 4 337 рублей, а всего похитил имущество и денежных средств на общую сумму 42 105 рублей, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Максимов, 20 июля 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, и посмотрев в окно, расположенное на первом этаже <адрес> указанного дома, обнаружил, что около окна квартиры расположен балконный модуль, и находясь около указанного окна, постучав в него и убедившись, что проживающие в вышеуказанной квартире лица отсутствуют дома, воспользовавшись тем, что около указанного окна расположен балконный модуль, встал на него ногами, и используя имеющиеся при себе две отвертки, в качестве орудия для совершения преступления, вставил их в нижнюю часть открывающейся части оконной рамы, в результате чего, ее запорное устройство вышло из паза, и окно открылось, после чего через оконный проем незаконно проник в жилище, где действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно:

- цепочку из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 24 грамма, стоимостью 60 000 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, плетение «пластина», весом 22 грамма, стоимостью 55 000 рублей;

- подвеску из серебра 925 пробы с золотым опылением, весом 5 граммов, стоимостью 150 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 12 500 рублей;

- пару серег из золота 585 пробы, весом 6 граммов, стоимостью 15 000 рублей;

- пару серег из золота 585 пробы, весом 8 граммов, стоимостью 20 000 рублей;

- шубу женскую темно-коричневого цвета, стоимостью 55 000 рублей, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 217 650 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Максимов, 30 августа 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, проследовав к дому <адрес>, увидел, что окно <адрес> указанного дома, расположенное на первом этаже, приоткрыто, то есть находится в режиме проветривания, постучав в окно, и убедившись, что проживающие в вышеуказанной квартире лица отсутствуют дома, воспользовавшись тем, что около указанного окна расположен балконный модуль, встал на него ногами и используя две отвертки, в качестве орудия для совершения преступления, вставил их в нижнюю часть открывающейся створки оконной рамы, в результате чего ее запорное устройство вышло из паза, и оконная рама открылась, после чего через оконный проем незаконно проник в жилище, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно:

- цепочку из золота 585 пробы, весом 20 граммов, стоимостью 50 000 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 10 граммов, стоимостью 25 000 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 8 граммов, стоимостью 20 000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 12 500 рублей;

- кольцо из белого золота 585 пробы, весом 8 граммов, стоимостью 20 000 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 12 500 рублей;

- пару золотых серег 583 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 7 000 рублей;

- подвеску из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7 500 рублей;

- планшет «Сони Экспериа Таблет Зет 16 Гб), стоимость 8 000 рублей;

- планшет «Самсунг Гелакси ТАБ 3», в корпусе коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- шуруповерт «Макита ДиДиЭф343», в корпусе сине-зеленого цвета, стоимостью 7 000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку (УШМ) «Бош ДжиДаблюЭс 13-125), стоимостью 8 000 рублей;

- женские наручные часы, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 183 500 рублей, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Максимов согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; шести краж, то есть шести тайных хищений имущества ФИО12 и Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №7, с незаконным проникновением в жилище, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенные преступления, инкриминированные подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Максимова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- по факту кражи имущества ФИО20 и Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключил по факту кражи имущества Потерпевший №8 из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак «с банковского счета», как излишне вмененный, так как Максимов, используя похищенную им банковскую карту Потерпевший №8 для бесконтактной оплаты покупок в магазинах, похитил у потерпевшей денежные средства в общей сумме 4 337 рублей. Сведений о том, что Максимов располагал реквизитами банковского счета и осуществлял с этими реквизитами действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого состава преступления, в материалах дела не содержится.

При этом суд считает возможным исключить указанный квалифицирующий признак кражи при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку указанная квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств, в обосновании виновности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления при этом не изменяются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максимова, суд признает явку с повинной по фактам кражи имущества Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №3, Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 208-209, 213-215, 218-219, т. 3 л.д. 90, 92, 94, 96); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, по фактам кражи имущества Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 175-177, 180-192); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по фактам кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №8 (т. 4 л.д. 105, 108, 109); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по фактам кражи имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7 (т. 4 л.д. 106, 107, 110, 111, 112); наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения (т. 5 л.д. 95), признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Максимова по фактам кражи имущества Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №3, Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 211-212, 216-217, 220-221, т. 3 л.д. 98-99), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Максимова, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиям приговоров и постановлений Максимов ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 5 л.д. 96-99, 100-102, 115-124, 125-146, 147-149, 152-157, 160-161, 162-166, 167-169).

По месту жительства на Максимова жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача и в кругу лиц антиобщественной направленности, представляющих оперативный интерес, замечен не был, на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 5 л.д. 105, 106).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> России по Камчатскому краю Максимов переводился в строгие условия отбывания наказания и обратно в обычные. Проявлял желание трудиться, но в связи с отсутствием требуемой специальности трудоустроен не был, обучался в ПУ, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил два поощрения, посещал библиотеку, принимал участие в жизни отряда, с представителями администрации старался вести себя вежливо и корректно, мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать для себя должные выводы (т. 5 л.д. 173).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 5 л.д. 107-112).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 956 от 05 октября 2018 года, Максимов <данные изъяты> (т. 4 л.д. 140-142).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что Максимову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, к Максимову должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого Максимова от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующегося положительно, его признательную позицию по делу, критическое отношение к содеянному, а также то, что прошло значительный период с момента отбытия наказания по предыдущему приговору, и считает возможным назначить Максимову наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Максимову ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется, с учетом наличия в действиях Максимова особо опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее был осужден два раза за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая, что в действиях Максимова усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Максимову надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений, поскольку Максимовым по настоящему приговору совершены тяжкие преступления, он осуждается к реальному лишению свободы, ранее Максимов два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 15 мая 2006 года и 30 октября 2009 года.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления против собственности, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Максимова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ст.ст. 44, 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании о возмещении материального ущерба на сумму 162 500 рублей, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что имущественный вред на сумму 162 500 рублей, с учетом частичного возмещения Максимовым 20 000 рублей, причинен Потерпевший №4 преступными действиями Максимова.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №7 о возмещении материального ущерба на сумму 183 500 рублей и компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей, суд признает его подлежащим удовлетворению частично в части возмещения материального ущерба на сумму 136 500 рублей, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ. Суд уменьшил сумму заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба на 2 000 рублей, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимым Максимовым причинен потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 183 500 рублей, часть похищенного имущества, а именно серьги, стоимостью 7 000 рублей; шуруповерт «Макита», стоимостью 7 000 рублей; УШМ «Бош ДжиДабльюЭс 13-125», стоимостью 8 000 рублей; планшет «Самсунг Гэлакси ТАБ 3», стоимостью 5 000 рублей, возвращены потерпевшему, кроме того Максимовым добровольно возвращено потерпевшему 20 000 рублей, о чем в деле имеется расписка. Таким образом, Потерпевший №7 возмещен ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, пределы судебного разбирательства в отношении обвиняемого определяются предъявленным ему обвинением. Суд не может выйти за рамки требований сторон.

Таким образом, по смыслу закона, определяя стоимость имущества, похищенного в результате кражи, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

На основании вышеизложенного, судом определена стоимость планшета «Самсунг Гэлакси ТАБ 3» 5 000 рублей, как она указана специалистом Анистратенко, а не на основании представленного потерпевшим чека о стоимости планшета 22 990 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку действиями Максимова Потерпевший №7 причинен имущественный ущерб, совершенное им деяние не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно, на жизнь и здоровье потерпевшего, в связи с чем, моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Максимову в ходе предварительного следствия адвокатом Шеремет О.И. на сумму 25 872 рубля (т. 6 л.д. 63), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 4 704 рубля, а всего на общую сумму 30 576 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКСИМОВА ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО12 и Потерпевший №2; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ факту кражи имущества Потерпевший №4; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №8; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №5; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №7, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО12 и Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ факту кражи имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №8 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №5 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №7 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Максимову ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

Наказание Максимову ФИО22 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять Максимова ФИО22 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Максимова ФИО22 под стражей с 04 сентября 2018 года до 06 сентября 2018 года, с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Максимова ФИО22 в пользу Потерпевший №4 162 500 рублей (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, – удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова ФИО22 в пользу Потерпевший №7 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, на сумму 100 000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства: - коробку из-под похищенного ноутбука марки «Асус» и коробку из-под похищенного планшета марки «Самсунг», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3,– оставить последней по принадлежности;

- плоскую отвертку с жёлтой рукояткой (19 см), плоскую отвертку с чёрной рукояткой (19 см), хлопчатобумажные перчатки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- два компакт-диска формата «ДиВиДи+Эр» с видеозаписями совершенных Максимовым ФИО22 преступлений, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- подвеску знака зодиака «Рыба» из металла жёлтого цвета; две цепочки из металла жёлтого цвета, 55 сантиметров, плетение «панцирное», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №5,– оставить последней по принадлежности;

- шубу короткую, стойка воротник, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №8,– оставить последней по принадлежности;

- пару серег из металла жёлтого цвета с розовым камнем; шуруповерт в чемодане «Макита», в корпусе сине-зелёного цвета; УШМ «Бош ДжиДабльюЭс 13-125» в чемодане темно-зеленого цвета; планшет «Самсунг Гэлакси ТАБ 3» в чехле чёрного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №7,– оставить последнему по принадлежности;

- куртку синего цвета, размер 52, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2,– оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 30 576 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Максимова ФИО22. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий