Решение по делу № 2-3206/2016 (2-10110/2015;) ~ М-9834/2015 от 24.12.2015

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Радченко А.В.

при секретаре Беляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

истец, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО1 к соответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля. Условиями анкеты –заявления предусмотрена обязанность истца по оплате договра личного страхования жизни и здоровья в ФИО4, ФИО3 удержал со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты>. истец считает данные условия кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи с чем обратился в суд.

Представитель процессуального истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ранее от ФИО3 поступили возражения на исковые требования (л.д. 60-63).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения материального и представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ФИО3 на приобретение автомобиля путем оферты и акцепта (л.д. 9-17).

Согласно представленной выписки со счета денежные средства перечислены истцу (л.д. 65).

В соответствии с пунктом № кредитного договора истец выразил свое согласие на подключение дополнительной услуги программы добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФИО3 заявление на перечисление денежных средств в пользу ФИО4 (предыдущее наименование ФИО5 (л.д. 16, 64).

Денежные средства в размере <данные изъяты> списаны с счета истца (л.д. 65).

В материалы дела представлен страховой сертификат №, согласно которому ФИО4 и материальный истец заключили договор страхования жизни и здоровья ФИО1 (л.д. 18-22).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной в случае прямого указания в законе.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В качестве основания к признанию условия кредитного договора об уплате страховой премии истец ссылается на ч. 1 ст. 16 указанного закона.

Суд не может согласится с позицией истца.

Согласно ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из условия кредитного договора установлено, что ФИО1 при заключении договора имел возможность отказаться от условия уплаты страховой премии, поскольку пункт № имеет подпункт «не согласен» об отказе от подключения к программе добровольного страхования. Кроме того, истец подал заявление на перечисление денежных средств в счет оплаты договора страхования жизни и здоровья. В условиях кредитного договора не содержится обязательных требований на заключение договора со страховой компанией указанной банком.

Договор страхования заключен непосредственно между ФИО1 и страховой компанией, денежные средства в счет оплаты страховой премии списаны в пользу страховой компании. Сведений о поступлении денежный средств по уплаченной страховой премии в ФИО3 в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении прав потребителя со стороны ответчиков при заключении кредитного договора, договора страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии с ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО в защиту интересов ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ