Решение по делу № 1-144/2010 от 08.04.2010

Дело №1-144/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 26 апреля 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № 327 и ордер №000364,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 в течение 2007г. проживал по адресу: ... ... ..., распорядился принадлежащим ему имуществом: бытовой техникой, носильными вещами, мебелью и посудой, путем дарения и продажи, а вырученные денежные средства истратил в личных целях. 31 октября 2007г. ФИО2 был направлен в места лишения свободы по постановлению Сарапульского городского суда, где последний находился по 30 октября 2009г. После освобождения из мест лишения свободы у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном хищении принадлежащего ему имущества, с целью возврата растраченного им самим имущества. После чего, 01 декабря 2009г. в дневное время ФИО2 пришел в УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, расположенное по адресу: ... ..., где реализуя свои преступные намерения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо не соответствующие действительности сведения, в тот же день, в указанное время обратился с письменным заявлением, в которой как и в объяснении данном при этом сотрудникам милиции указал, что якобы в период с 31 октября 2007г. по 30 октября 2009г. неустановленное лицо незаконно проникло в его комнату, расположенную по адресу: ... ... ..., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: бытовую технику, носильные вещи, мебель, посуду, всего на общую сумму 9600руб. Таким образом ФИО2 заявил о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, которого в действительности не было.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, а также степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд также применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- регулярно раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговор в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – дубленку и паспорт на имя ФИО2 – считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Морозова