Решение по делу № 33а-8434/2018 от 27.07.2018

Судья: Дубешко Д.А. Дело № 33А–8434

Докладчик: Пронченко И.Е.    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» августа 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Шангареевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Белова А.А. на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 02 июля 2018 года по административному иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к Белова Алексея Анатольевича об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Белова А.А. на срок 8 лет и административные ограничения в виде:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00;

- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области;

- запрещение посещения кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки;

Требования мотивированы тем, что Белов А.А. осужден 07.10.2016 года приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Белова А.А. приговором суда установлено наличие особо опасного рецидива. За время отбывания наказания Белов А.А. характеризуется положительно, имеет три поощрения за добросовестный труд, одно взыскание в виде выговора.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 02 июля 2018 года постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Белова А.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Белова А.А. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Белова А.А.

Установить в отношении Белова А.А. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Белова А.А. после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе Белов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Оснований для назначения ему административного надзора не имелось и поэтому решение принято с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу прокурором принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Белова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Рубан А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.10.2016 года Белов А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима. В действиях Белова приговором данного суда установлен особо опасный рецидив.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (апрель 2016 года) установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При наличии сведений о том, что Белов А.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая его личность и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований об установлении административного надзора.

Срок административного надзора судом определен верно.

Установленные судом в отношении Белова А.А. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с учетом данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Кемерово от 02 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: