Решение по делу № 33-408/2012 от 20.04.2012

Судья Булжатов А.Х.         Дело № 33-408            2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2012 года                           г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Мамий М.Р. и Безуглова В.В.

при секретаре – Теучеж Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Рыбка Э.С. – представителя истца Берзегова А.Ш. (по доверенности) на определение Майкопского городского суда от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление ответчика ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ответчику ООО «Русфинанс Банк» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 11.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берзегов А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительным, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда.

Решением Майкопского городского суда от 11 ноября 2011 года постановлено применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Берзегова А.Ш. за ведение ссудного счета – 412 192 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – в размере 61 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 206 096 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 7 932 руб.

На указанное решение от ответчика ООО «Русфинанс Банк» поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчиком ООО «Русфинанс Банк» указано, что о принятом решении Банк узнал только 02 марта 2012 года, при поступлении исполнительного листа, поскольку копия решения суда им не была направлена. Указывают, что данные обстоятельства существенно нарушают права Банка как ответчика, так как делают невозможным своевременное обжалование данного решения.

Представитель ответчика ООО «Русфинас Банк» в судебное заседание не явился.

Рыбка Э.С. – представитель истца Берзегова А.Ш. (по доверенности) с заявленными требованиями не согласился, полагая, что представитель ответчика имел возможность выяснить о принятом решении и своевременно его обжаловать в предусмотренном законом порядке.

Суд принял изложенное выше определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Майкопского городского суда от 03 апреля 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении процессуального срока на подачу ими апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 11 ноября 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется запрос ответчика в адрес суда от 05 марта 2012 года с просьбой направить в их адрес копию решения Майкопского городского суда, которая так и не была им получена. При этом, данных о вручении ответчику ООО «Русфинанс Банк» копии решения суда в материалах дела не имеется.

Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что ответчику о вынесенном решении стало известно 02 марта 2012 года при предъявлении Службой судебных приставов исполнительного листа не основаны на законе, и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно статье 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На основании статьи 214 РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 338 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения решения, предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве ответчика ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Майкопского городского суда от 11 ноября 2011 года в апелляционном порядке указано, что срок им пропущен по уважительной причине, так как копия решения ими не была получена.

Между тем, из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2011 года. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Банка, и решение суда направить почтой в адрес Банка: <адрес>., в связи с чем 21 ноября 2011 года судом была направлена копия решения в адрес руководителя ООО «Русфинанс Банк», по указанному ответчиком адресу.

29 ноября 2011 года решение по гражданскому делу по иску Берзегова А.Ш. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда была размещена на официальном сайте Майкопского городского суда, что является обязательным в силу Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Апелляционная жалоба поступила в суд 20 марта 2012 года, то есть спустя 4 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у него имелась возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, а также запросить подтверждение факта неполучения копии решения, то есть заявитель не был лишен возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик в действительности не получал копию решения суда и не знал о принятом решении по делу.

Ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части определения на то, что в материалах дела отсутствуют данные о вручении копии решения ответчику, не может послужить поводом для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность суда направлять копии судебных постановлений заказным письмом с уведомлением о вручении.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что определение Майкопского городского суда от 03 апреля 2012 года как не основанное на законе подлежит отмене, и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 11 ноября 2011 года.

     Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда от 03 апреля 2012 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 11 ноября 2011 года.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

судьи: Сиюхов А.Р. и Мамий М.Р.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            Н.Ш. Бзегежева