Решение по делу № 7-17012/2019 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 августа 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., с участием Кудрявцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева С.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010219042700000331 от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д.6 водитель Кудрявцев С.В. нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Шкода модель не определена, г.р.н. *****, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установлено совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

30 апреля 2019 года заместителем начальника инспекции МАДИ Сорокиным А.А. в отношении собственника транспортного средства Кудрявцева С.В. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление №0356043010219042700000331 по делу об административном правонарушении, согласно которому Кудрявцеву С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кудрявцев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на то место где стояло ТС. Не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку ТС заявителя было припарковано у д.36 стр.23 по Кутузовскому проспекту.

В судебное заседание Кудрявцев С.В. явился, поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 27 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д.6 водитель Кудрявцев С.В. нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Шкода модель не определена, г.р.н*****, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установлено совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Кудрявцева С.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в постановлении должностного лица, не имеется.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства Шкода модель не определена, г.р.н. м750ув750, была произведена в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Кудрявцева С.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Кудрявцев С.В. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, Кудрявцев С.В. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения установлен запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена".

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, примененный совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, установлен по адресу: г. Москва, ул. Кульнева д.6 Транспортное средство Кудрявцева С.В. поставлено на стоянку на проезжей части дороги в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалами, подготовленными при задержании автомобиля.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано вне зоны действия знака 3.27 судом отклоняются.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения установлен запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена", совместно со знаком 8.24 "Работает эвакуатор", при этом в месте остановки вышеуказанного транспортного средства отсутствует разметка, разрешающая парковку.

Довод заявителя о неправильном определении места совершения Кудрявцевым С.В. административного правонарушения является неубедительным, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод должностного лица о совершении Кудрявцевым С.В. административного правонарушения 27.04.2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Кульнева д.6 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представленные заявителем фотографии не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку не позволяют идентифицировать место расположения транспортного средства заявителя, а также установить время и дату зафиксированного события.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010219042700000331 от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева С.В. является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Кудрявцева С.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Согласно определению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.05.2019г. жалоба Кудрявцева С.В. была возвращена в связи с тем, что была представлена в копии. 20.05.2019г. Кудрявцевым С.В. повторно подана жалоба. При таких обстоятельствах, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010219042700000331 от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева ****** - оставить без изменения, жалобу Кудрявцева ****** – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова