Решение по делу № 2-232/2012 от 18.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>      

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Акционерному Коммерческому  Банку (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            Истец, обращаясь в суд с иском, просит признать п 1.5 и 1.11 кредитного договора <НОМЕР> и взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 22 311 руб. 00 коп.,

            В судебное заседание истец не явилась, от нее поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствии.

           Изучив представленные материалы дела, мировой судья  считает возможным  удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

   Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА2> <НОМЕР>), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, а не потребителя.

Рассматриваемый в кредитном договоре платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно, включение банком условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

            Судом установлено, что <ДАТА3> между <ФИО3> и Акционерным Коммерческим Банком (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 201 000 руб. 00 коп. <ФИО3> оплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 603 руб. Истец просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 22 311 руб. 00 коп.

Таким образом, в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, уистца возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Рассматриваемый в кредитном договоре единовременный платеж (тариф) за обслуживание и открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно,  включение банком условия о выдаче кредита после оплаты тарифа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела. В связи с чем, условия кредитного договора взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета необходимо признать недействительными.

Однако, учитывая, что срок исковой давности (ч. 2 ст.199 ГК РФ) пропущен, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО3> к ОАО АКБ «Росбанк» в части с возвратом уплаченной банку комиссии в пределах трехгодичного срока, предшествующего дню его обращения в суд (ч.1 ст.181 ГК РФ).

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.10 Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где отмечено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, с ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию платежи, произведенные <ФИО3> с <ДАТА6> по <ДАТА7>, поскольку заявление подано <ДАТА8> Согласно выписки из лицевого счета установлено, что произведены платежи в размере 19 899 руб. 00 коп.

  В силу ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет в связи с подачей исковых требований о защите прав потребителя, в связи с чем, госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере  796 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к Акционерному Коммерческому  Банку (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

 Взыскать с Акционерного Коммерческого  Банка (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу <ФИО3> денежную сумму в размере  19 899 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

 Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере 796 (семьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>