Решение по делу № 2-1112/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июля 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ..... адвоката Чурсановой С.В.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Прокопчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарь ВА к ООО «СервисТрейд» о понуждении передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушкарь ВА обратился в суд с иском к ООО «СервисТрейд» о понуждении передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи он приобрел у ответчика в магазине «Техносила» товар - тренажер ......... артикул № ..... стоимостью 58390 рублей. Согласно условиям договора, после предварительной оплаты товара ответчик должен был передать ему данный тренажер ДД.ММ.ГГГГ, однако, в обусловленные договором сроки товар не был передан.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием необходимости исполнить обязательство, на которую впоследствии получил ответ о том, что в связи с выявленным производственным недостатком товар не может быть поставлен и у ООО «СервисТрейд» нет возможности исполнить договор купли-продажи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, в котором истец просил обязать ответчика передать ему ранее оплаченный товар, полагая, что ответчиком не предприняты все возможные меры для выполнения условий договора, а также в связи с нарушением прав потребителя просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3211 рублей 45 коп. с перерасчетом до дня фактической передачи товара, взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец Пушкарь В.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 101), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 105). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца по ордеру адвокат Чурсанова С.В. просила удовлетворить исковые требования ее доверителя в полном объеме и пояснила, что тренажер, который был выбран Пушкарь В.А., рассчитан на вес 120 кг и требовался ему для восстановления здоровья после операции. Не оспаривала того факта, что денежные средства в размере стоимости данного тренажера продавец вернул на банковскую карту сына истца, поскольку оплата тренажера производилась также с его банковской карты. В подтверждение возможности исполнения условий договора купли-продажи, а именно наличия в продаже тренажера ......... артикул № ..... представила прайс с Яндекс Маркета, в соответствии с которым стоимость данного тренажера на день рассмотрения спора составляет 83990 рублей (л.д. 66-67).

Представитель ответчика по доверенности Прокопчук В.А. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

По ходу рассмотрения дела представляла письменные возражения (л.д. 70-73). Суду пояснила, что выбранный Пушкарь В.А. для приобретения тренажер ......... артикул № ..... поступил к ним на склад ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе предпродажной проверки было установлено наличие в данном тренажере производственного брака, в связи с чем они были вынуждены его возвратить поставщику. С целью выяснения даты возможной поставки аналогичного товара ими было направлено письменное обращение, на которое был получен ответ, что таких тренажеров в продаже не имеется, следующие поставки ожидаются в конце ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным представляемое ею общество было вынуждено сообщить истцу по телефону о невозможности исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, уплаченные истцом за товар, в полном объеме на банковскую карту держателя, с которой производилась оплата спорного тренажера.

Просила учесть, что расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке было вызвано исключительно невозможностью выполнения условий данного договора по независящим от них обстоятельствам.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сын истца Пушкарь К.В. (л.д. 100), с банковской карты которого производилась оплата спорного товара и на банковскую карту которого денежные средства впоследствии были возвращены, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д. 103). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что третье лицо за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Пушкарь К.В., признав его неявку неуважительной.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;… исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, а материалами дела факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пушкарь В.А. и юридическим лицом ООО «СервисТрейд» (л.д. 25, 26) в магазине «Техносила» Договора купли-продажи на приобретение у ответчика товара - тренажера ......... код № ..... (л.д. 47-48) стоимостью 58390 рублей, подтвержден документально, в частности, доставочной накладной (л.д. 5).

Факт оплаты данного тренажера истцом подтверждается товарным чеком и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно условиям договора, тренажер должен быть передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца и его представителя о том, что предварительно оплаченный товар не был передан в срок, что, по его мнению, свидетельствует о неисполнении продавцом своих обязательств, сторона ответчика не отрицала, а материалами дела данный факт также подтвержден.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания и доводы стороны ответчика о невозможности исполнения условий договора.

Проверив доводы ответчика, суд установил следующее.

Так из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе трех человек, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ТЕХНОСИЛА» ООО «СервисТрейд», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен осмотр товара - тренажера ......... артикул № ....., в результате которого была установлена техническая неисправность – «при включении кабеля питания тренажер не включается» (л.д. 74).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники магазина «ТЕХНОСИЛА» письменно обращались в ООО ......... на имя его руководителя с просьбой замены некачественного товара на товар надлежащего качества с приложением вышеуказанного акта технического состояния (л.д. 75).

Представитель ответчика в судебном заседании данный факт подтвердила и пояснила, что документооборот с поставщиками осуществляется в электронном виде. Данное обращение было принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью, произведенной сотрудником ООО ..........

ДД.ММ.ГГГГ в адрес магазина «ТЕХНОСИЛА» поступил ответ, свидетельствующий о невозможности замены некачественного товара на другой ввиду отсутствия товара, и сообщили о готовности возвратить уплаченную за товар сумму (л.д. 76).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчиком предпринимались попытки решения возникшей проблемы, а его действия были направлены на соблюдение сроков поставки предварительно оплаченного товара, в связи с чем доводы истца и его представителя о том, что ответчик не в полной мере предпринял попытки для урегулирования данной ситуации суд считает необоснованными.

В силу действующего законодательства условие договора о дате его исполнения является существенным.

Как ранее указывалось, предварительно оплаченный товар ответчик должен был поставить истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста ответа ООО ......... усматривается, что следующие поставки тренажеров ......... планируются не ранее конца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что договор не мог быть исполнен по независящим от продавца основаниям, суд считает убедительными и заслуживающими внимания.

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ истцу телефонного сообщения о невозможности передачи товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ самим истцом не отрицался, как и не отрицался тот факт, что истцу сотрудником магазина были предложены тренажеры с иными характеристиками, на что он своего согласия не дал.

Согласно п.п. 1,2 ст. 23.1 Закона

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, закон предоставляет право выбора способа защиты своего нарушенного права именно потребителю.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что между истцом и ответчиком были согласованы новые сроки поставки товара, суду не представлено, а представителем ответчика данный факт отрицался.

Из текста письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, доставленной ответчику в тот же день нарочно (л.д. 7), изменения такого существенного условия договора, как срок поставки товара также не усматривается, поскольку Пушкарь В.А. просил только «разобраться с его претензией».

Согласно ч. 1,2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Со ссылками на данную норму права ООО «СервисТрейд» сообщило Пушкарь В.А. в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора (л.д. 8).

При этом следует отметить, что перечисленные за не поставленный в срок товар денежные средства были приняты (л.д. 46), что фактически свидетельствует о согласии стороны истца с действиями ответчика в указанной части.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика о том, что тренажер, который истец просит передать ему, до настоящего времени не поступил в продажу, и точные даты его поставки неизвестны, а доказательств иного суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «СервисТрейд», о понуждении передать предварительно оплаченный товар суд не усматривает, поскольку в случае удовлетворения иска в указанной части решение будет являться неисполнимым.

Доводы представителя истца том, что ответчик мог бы приобрести у иного поставщика подобный тренажер и передать его истцу, что фактически денежные средства поступили на банковскую карту сына истца Пушкарь В.А. –Пушкарь К.В., что в настоящее время стоимость тренажера выросла не могут повлиять на выводы суда о необходимости отказа в иске, поскольку они не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд также не находит правовых оснований и для удовлетворения производных исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных, в связи с чем полагает правильным отказать истцу и в данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Пушкарь ВА в удовлетворении исковых требований к ООО «СервисТрейд» о понуждении передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.