Решение по делу № 2-4603/2019 ~ М-3935/2019 от 04.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование указал, что с супругой ФИО6 приняли решение о покупке кухонного гарнитура у ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Для этого истцом с банком АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Оплата за товар производилась двумя частями, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, и в размере <данные изъяты>. наличными в качестве первоначального взноса, итого на общую сумму <данные изъяты>. Срок поставки товара по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик товар не поставил и денежные средства не вернул, а согласно данным ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, положения ФЗ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., заключающиеся в уплаченных процентах по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО6М. и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку в справочном листе.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО6М. был заключен договор № на изготовление кухонной мебели согласно эскизу и спецификации, на общую сумму <данные изъяты>., срок поставки определен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

По состоянию на дату принятия настоящего решения, товар ответчиком истцу не поставлен, сумма денежных средств, уплаченных по договору, не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки, убытков (л.д. 27-31).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что ответчиком не исполнены условия по договору на изготовление и монтаж кухонной мебели, как на дату, указанную в договоре, так и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом, истцом произведена оплата суммы по договору в размере <данные изъяты>.

В связи уклонением истца от исполнения договора в установленный договором срок с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования истца исполнены ответчиком не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за заявленный истцом период, как верно указано истцом, составит <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика относительно размера заявленной неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> коп., уплаченных истцом по кредитному договору не имеется, поскольку приобретение товара за счет заемных средств, полученных в банке, было принято истцом самостоятельно, и несение истцом обязательств по кредитному договору не связано с нарушением обязательств ответчиком по договору на изготовление кухонной мебели.

На основании ст.100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ с распиской представителя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья С.В. Авимская