Решение по делу № 1-401/2018 от 07.09.2018

дело № 1-401/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 13 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

потерпевшей К* Ю......,

подсудимого Киреева А.А.,

его защитника – адвоката Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреева А.А., .... ранее судимого:

11.09.2014Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

25.11.2014 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.09.2016, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося 01.03.2018 по отбытию срока наказания, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 21.05.2018 составляет 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут <...> г. до 11 часов 00 минут <...> г. Киреев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... в городе Ухта Республики Коми, в ходе совместного распития спиртных напитков, из личных неприязненных отношений к К* ....., повалил последнего на пол и умышленно нанёс не менее восьми ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область лица, волосистой части головы и грудной клетки К* ....., причинив следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлия­ниями под оболочки: клинически – кома, анизокория, гемиплегия слева; морфологически – с кровоподтеками вокруг орбит обоих глаз, кровоподтеком лобной области, кровоподтеком левой ушной раковины, кровоподтеком височной области справа, кровоподтеком теменной области справа, ушибленной раной на фоне кровоподтека верхней губы справа, травматической экс­тракцией 11 зуба, двойным переломом нижней челюсти, пластинчатой субдуральной гематомой на базальной поверхности, тотальным диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, крово­излиянием в желудочковую систему головного мозга, мелкоточечными кровоизлияниями в ко­ре лобно-теменно-височной области справа; гистологически – очаговое субарахноидальное кро­воизлияние, множественные мелкоочаговые периваскулярные и внутримозговые кровоизлия­ния коры головного мозга, кровоизлияние, не прилежащее к твердой мозговой оболочке, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть К* .....

Также в результате действий Киреева А.А. потерпевшему К* ..... были причинены телесные повреждения в виде неосложненного перелома 5 ребра справа с кровоподтеком в его области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком до 3 недель.

В результате действий Киреева А.А. потерпевший К* ..... скончался <...> г. в 23 часа 00 минут в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, п. Шудаяг, ул. Павлова, д. 25.

Непосредственной причиной смерти К* ..... явился отек и сдавле­ние головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие и поражением сосудодвигателного и дыхательного центров головного мозга с явлениями отека легких и ост­рой сердечно-сосудистой недостаточности, развившиеся как осложнение повреждений, входя­щих в состав закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кро­воизлияниями под оболочки.

При этом умыслом Киреева А.А., направленным на причинение К* ..... тяжкого вреда здоровью, не охватывалось причинение смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Киреев А.А. должен был и мог предвидеть последствия своих действий в виде смерти потерпевшего.

Подсудимый Киреев А.А. в судебномзаседании вину в совершении преступления не признал, заявив о своей непричастности, и показал, что ранее К* видел несколько раз, отношений между ними не было. <...> г. по приглашению М* он пришел в гости к Л*, где также находился К*. Вчетвером (Киреев, М*, Л* и К*) они распивали спиртные напитки на кухне квартиры. Во время распития спиртного конфликтов между ними не происходило. Опьянев, Киреев ушел в комнату и лег спать. Проснувшись, Киреев пошел в туалет и увидел, что в прихожей на полу лежит К* со следами побоев. В квартире находилась только Л*, Киреев сказал ей вызвать скорую помощь. После того как скорая увезла К*, пришел М*, принес спиртное, они втроем начали выпивать, но через некоторое время приехала полиции и Киреева задержали. М* и Л* оговаривают его в том, что он избил К*, поскольку на самом деле М* сам виноват в этом преступлении.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Киреев А.А. изложил в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. ....).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Киреева А.А., данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <...> г. Киреев А.А. показал, что <...> г. около 13-14 часов он с М* пришел в гости к Л*, где они распивали спиртное. Также с ними распивал спиртное К*, которого Киреев принял за супруга Л*. Телесных повреждений у К* не было. Около 19-20 часов между Л* и К* возник конфликт, в ходе которого К* побил Л*, Киреев не вмешивался, полагая, что это их семейное дело. Но позже Л* попросила Киреева поговорить с К* о том, чтобы последний больше её не бил. Поскольку Л* сказала, что К* не приходится ей супругом, Киреев решил ей помочь, и предложил К* выйти в прихожую квартиры, поговорить. В прихожей К* начал выгонять Киреева из квартиры, а также оскорбительно высказываться в его адрес. Рассердившись за оскорбления, Киреев вцепился в одежду К* и они вдвоем упали на пол, при этом Киреев упал на спину, а К*, который по своему телосложению меньше его, упал на него сверху. Киреев сбросил с себя К*, быстро встал с пола и, стоя возле лежащего на спине К*, нанес один удар кулаком в нижнюю челюсть К*, а после, будучи очень злым на К* за высказанные им оскорбления, продолжил наносить удары ногами, обутыми в резиновые шлепанцы, по голове и лицу К*. Так как К* уворачивался и закрывался от ударов, Киреев менял свое положение, нанося удары по голове то с левой, то с правой стороны. От ударов на лице К* выступила кровь, К* перестал группироваться и уворачиваться, тогда Киреев нанес еще несколько ударов ногами по его голове и ушел в кухню, где сказал Л*, что более К* ее трогать не будет. Все продолжили распивать спиртное, а К* остался лежать на полу прихожей. Поскольку К* продолжительное время не вставал с пола, Киреев предложил вызвать скорую помощь, но Л* этого не сделала. Так как на полу в прихожей были осколки стекла, разбившегося при падении К* с Киреевым на пол, Киреев оттащил К* за ноги в комнату, при этом на полу от головы К* остался кровяной след. Оставив К* на полу в комнате, Киреев продолжил распивать спиртное с М* и Л*, а вечером они с М* ушли домой. Вернувшись на следующее утро в квартиру к Л*, Киреев увидел, что К* лежит на полу в комнате в том же положении, в котором он его оставил. К* издавал хрипы, задыхался, Киреев сказал Л* срочно вызвать скорую помощь, после чего К* был госпитализирован (т. 1 л.д. ....).

При последующих допросах <...> г. и <...> г. в качестве обвиняемого, Киреев А.А. подтверждал показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 ....).

После оглашения вышеуказанных показаний, Киреев их не подтвердил, пояснив, что оговорил себя, поскольку надеялся, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а когда его взяли под стражу, продолжал себя оговаривать, рассчитывая, что изменит показания, когда будет проверка его показаний не месте.

Несмотря на отрицание Киреевым А.А. вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Л* ..... и М* ....., протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными документами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Потерпевшая К* Ю..... суду показала, что погибший является ее родным братом. О том, что брат находится в больнице после избиения, узнала со слов Л*. Кто и за что его избил, Л* не сообщила. Врачи сообщили, что состояние брата тяжелое, травма головы – серьезная, как будто головой брата «играли в футбол». <...> г. брат умер в больнице. По телосложению брат худощавый, не спортивный, особой храбростью не отличался, но в состоянии алкогольного опьянения был конфликтным.

Свидетель Л* ..... суду показала, что К* был избит в её квартире Киреевым. В тот день она, К*, Киреев и М* на кухне распивали спиртные напитки. В какой-то момент Киреев и К* вышли в коридор, она и М* остались на кухне. После того, как из коридора стал доноситься шум драки и звуки разбившегося стекла, М* вышел в коридор и завел Киреева на кухню. Затем Л* вышла в коридор и увидела К*, лежащим в крови на полу в коридоре. М* сразу после этого ушел из квартиры. По какой причине Киреев избил К*, Л* не знает. Она рассказывала Кирееву о том, что К* ранее ее избивал, но разбираться с ним она Киреева не просила. Они с Киреевым перенесли К* на диван, он несколько раз вставал, вновь ложился, а когда она увидела его лежащим без сознания, то вызвала скорую помощь. К* избил именно Киреев, причин оговаривать Киреева у Л* не имеется, отношения между ними дружеские, до произошедших событий Л* и Киреев около месяца встречались.

Из показаний свидетеля М* ....., данных в судебном заседании и ходе предварительного следствия, которые были оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что при распитии спиртных напитков на кухне в квартире Л*, последняя показала синяки на спине и ногах, оставшиеся после ее избиения К*. Киреев предложил К* выйти в коридор и поговорить. Из коридора сначала раздавались голоса, потом послышались звуки ударов и грохот разбившегося стекла. М* вышел в коридор и увидел, что К* лежит на полу, а Киреев встает с пола и начинает наносить лежащему на полу К* удары ногами в лицо. Сначала К* защищался от ударов, но потом перестал и М* понял, что он потерял сознание. Киреев продолжил наносить удары ногами по голове и лицу К*, прыгал на его голову сверху своими ногами, пока М* не оттащил Киреева. От ударов на лице К* выступила кровь, рот также наполнился кровью. Сказав, чтобы вызвали скорую помощь, М* из квартиры ушел (т. 1 л.д. ....).

Аналогичные показания М* А.К. дал в ходе очной ставки с Киреевым А.А. и подтвердил их в судебном заседании после оглашения составленного протокола (т. 1 л.д. ....).

В ходе проверки показаний свидетеля М* .... на месте происшествия, а именно: в коридоре .... г. Ухты, о чем составлен протокол, последний также указал, что, выйдя в коридор, увидел лежащего на спине К*, которого Киреев сначала пинал ногами по лицу, а затем прыгнул на лицу К* двумя ногами (т. 1 л.д. ....).

Из показаний свидетеля П*, работающего старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Ухте, следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту избиения К*, было установлено, что в квартире, где К* были причинены телесные повреждениях, находились Л*, М* и Киреев, которых доставили в отдел. Киреев сначала отрицал свою причастность к совершению преступления, однако после того, как ему сообщили, что Л* и М* указали на него, как на лицо, совершившее преступление, Киреев рассказал, что это он нанес К* телесные повреждения. О том, что Киреева в случае признания вины отпустят на подписку о невыезде, никто не говорил, наоборот, ему сразу объявили, что он будет задержан (т. 1 л.д. ....).

Из сообщения, поступившего в единый диспетчерский центр 112, следует, что <...> г. в 03:27 Л* ..... вызывая скорую медицинскую помощь для находившегося в ее квартире К* ..... (т. ....).

Согласно карточки вызова скорой помощи ...., прибывшая <...> г. в 03:42 фельдшер скорой помощи обнаружила К*, лежащим в бессознательном состоянии на спине на полу в коридоре квартиры, у К*, состояние которого фельшером оценено как тяжелое, зафиксированы отек мягких тканей лица и челюсти, кровь во рту и в носовых проходах, диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, перелом нижней челюсти, кома (т. ....).

Аналогичное состояние и диагноз зафиксированы в карточке ...., составленной бригадой скорой медицинской помощи, доставившей <...> г. в 04:35 К* в операционное отделение ГБУЗ «УГБ № 1» (т. ....).

<...> г. в 23:00 часа К* ..... скончался в ГБУЗ «УГБ ....» (т. 1 л.д. ....).

Согласно акта судебно-медицинского исследования и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К* ..... непосредственной причиной смерти К* ..... явился отек и сдав­ление головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие и поражением сосудодвигательного и дыхательного центров головного мозга с явлениями отека легких и ост­рой сердечно-сосудистой недостаточности, развившиеся как осложнение повреждений, входя­щих в состав закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кро­воизлияниями под оболочки. Повреждения, включенные в закрытую черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и в вещество, образова­лись прижизненно, практически одномоментно, в быстрой последовательности, от ударных воздействий твердых тупых предметов преимущественно в область головы и лица, при этом их образование от множественных ударов руками и ногами другого человека, не исключается. Давность образования опи­санных повреждений составляет в период времени примерно за 5-10 суток до момента наступ­ления смерти и в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае повлекший смерть. Между имевшимися повреж­дениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме указанных повреждений, у К* ..... обнаружен неослож­ненный закрытый перелом 5 ребра справа с кровоподтеком в его области, который мог образоваться в результате не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета, по боковой поверхности грудной клетки справа, в том числе рукой либо ногой друго­го человека, давность его образования составляет примерно за 5-10 суток до момента наступ­ления смерти и квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия – комнаты ...., расположенной в .... г. Ухты, в центре коридора на полу обнаружены осколки стекла, пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы волочения из коридора в комнату (т. 1 л.д. ....).

Справкой, выданной фельдшером филиала «Медицинская часть № 17 ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России по Республике Коми» у Киреева А.А. при помещении в СИЗО <...> г. выявлены резанная рана на большом пальце правой кисти, множественные ссадины с геморрагическими корочками в области коленных суставов, ссадина с геморрогической корочкой на правом локтевом суставе, гематома на наружной поверхности левого плеча, которые угрозы для здоровья не представляют, и, согласно объяснения Киреева А.А., образовались <...> г. в результате драки с К* ..... (т. 1 л.д. ....).

Все вышеперечисленных доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Л* ..... и М* ....., признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора Киреева А.А. свидетелями Л* ..... и М* ..... суд не усматривает, неприязненные отношения между ними отсутствуют, более того, М* ..... заявил о том, что с уважением относится к Кирееву А.А., а Л* ..... с Киреевым А.А. незадолго до преступления находилась в близких отношениях, в связи с чем каких-либо причин оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Доводы подсудимого о том, что Л* ..... и М* ..... его оговаривают, поскольку преступление совершил М* .... который желает избежать уголовной ответственности, а Л* ..... ему в этом помогает, поскольку является слабым по характеру человеком, страдающим алкогольной зависимостью, суд отвергает, как не основанные на исследованных доказательствах.

Также суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания Киреева А.А., данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого <...> г. и обвиняемого <...> г. и <...> г., поскольку Киреев А.А. был допрошен в присутствии защитника, замечания по итогам допроса от Киреева А.А. и его защитника не поступали. При этом вышеуказанные показания Киреева А.А. согласуются с другими доказательствами, в частности: показаниями свидетелей Л* ..... и М* ....., заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у К* .....

Причин, по которым Киреев А.А. себя оговаривал на начальном этапе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Доводы Киреева А.А. о том, что он сознался в преступлении, которого не совершал, поскольку ему сотрудник уголовного розыска П* пообещал избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, опровергаются, помимо показаний свидетеля П*, также и тем, что Киреев А.А., как следует из его же показаний, еще до первого допроса в качестве подозреваемого присутствовал при осмотре своей квартиры, где, зная, что будет задержан, взял необходимые в следственном изоляторе вещи, а также давал показания о совершенном им преступлении и после того, как в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изменение Киреевым А.А. своих показаний связано, по мнению суда, с тем, что Киреев А.А. узнал о смерти К* А.В. и понял, что ему будет предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. В связи с чем показания Киреева А.А., данные в судебном заседании о непричастности к избиению К* ....., суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом, показания Киреева А.А., данные в судебном заседании, не подтверждаются исследованными доказательствами, а наоборот, опровергаются их совокупностью: показаниями Киреева А.А., данными в ходе предварительного расследования при допросах <...> г., <...> г. и <...> г., показаниями свидетелей М* ....., Л* ....., заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что в период с 19 по <...> г. в ходе совместного распития спиртных напитков Киреев А.А. на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес с приложением значительной силы не менее восьми ударов руками и ногами по голове К* А.А., причинив множественные телесные повреждения, в том числе, закрытую черепно-мозговую травму с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которая повлекла смерть потерпевшего.

Характер действий Киреева А.А., который целенаправленно с приложением силы наносил множественные удары ногами по голове К* ..... и прыгал на голову последнего, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение К* ..... тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Киреева А.А. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Кирееву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности Киреева А.А., в том числе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Киреев А.А. ранее судим за умышленные преступления, в том числе, против личности. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Киреев А.А. зарекомендовал себя отрицательно, поскольку неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имел. После освобождения из мест лишения свободы Киреев А.А. не трудоустроился и в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности.

Также Киреев А.А. после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкие хищения и другие правонарушения. Проживает Киреев А.А. один, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни, при этом неоднократно доставлялся к врачу-наркологу в состоянии алкогольного опьянения, но на учете не состоит в связи с уклонением.

На учете у психиатра Киреев А.А. также не состоит, однако ....

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Киреев А.А. обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки ...., которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в применении принудительных мер медицинского характера Киреев А.А. не нуждается.

Учитывая выводы судебно-психиатрического эксперта, а также поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает Киреева А.А. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Киреева А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе расследования уголовного дела Киреев А.А. неоднократно в ходе допросов давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, поскольку из показаний свидетелей Л* ..... и М* ....., которым суд доверяет, следует, что погибший повода применять к нему насилие, опасное для жизни, не давал, поскольку Л* ..... не просила Киреева А.А. за нее заступаться, а между Киреевым А.А. и К* ..... до выхода в коридор на разговор, инициатором которого был Киреев А.А., конфликтов не происходило.

Обстоятельствами, отягчающими Киреева А.А., суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Киреев А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость от <...> г. за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о злоупотреблении Киреевым А.А. спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние спровоцировало агрессивное поведение подсудимого и совершение им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Кирееву А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности Киреева А.А., который ранее судим, в том числе, за преступление против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождения совершил новое особо тяжкое преступление против личности, суд не усматривает оснований для назначения Кирееву А.А. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Киреевым А.А. преступления, его поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В то же время, учитывая вышеуказанные данные о личности Киреева А.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения Кирееву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое подлежит отбытию после освобождения из мест лишения свободы.

В связи с совершением Киреевым А.А. преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми 25.11.2014, и до истечения срока отбывания наказания Кирееву А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу, что приостанавливает срок отбывания дополнительного наказания, окончательное наказание Кирееву А.А. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Киреева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Киреева А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Прокурором г. Ухты в интересах Российской Федерации заявлен в порядке ст. 132 УПК РФ иск о взыскании с Киреева А.А. процессуальных издержек в размере 3546 рублей, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Миронову В.И. за оказание Кирееву А.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Киреев А.А. не признал иск прокурора, поскольку не удовлетворен качеством работы адвоката Миронова В.И. на предварительном следствии.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взыскании,

Из представленных суду документов и материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования юридическую помощь Кирееву А.А. по назначению оказывал адвокат Миронов В.И., которому из федерального бюджета выплачено 3546 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст Киреева А.А., его состояние здоровья, отсутствие у него иждивенцев и также сведений о его имущественной несостоятельности, суд не усматривает оснований для освобождения Киреева А.А. от уплаты процессуальных издержек. К таковым основаниям не относится и то обстоятельство, что осужденный не удовлетворен качеством работы защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киреева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г., назначить Кирееву А.А. окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Кирееву А.А. следующие ограничения свободы: после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства. Возложить на осужденного Киреева А.А. обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Киреева А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 13ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Киреева А.А. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Заявление прокурора г. Ухты удовлетворить, взыскать с Киреева А.А. в пользу Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова