Решение по делу № 22-5317/2015 от 22.07.2015

Судья <данные изъяты>. дело №22-5317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 13 августа 2015 года

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.,

с участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Байнова А.Г.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииКирсанова А.Н., по апелляционной жалобе осужденного Кирсанова А.Н. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года, которым

Кирсанов А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> ранее судимый: 25.02.2009 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет; постановлением того же суда от 25.11.2010г. условное осуждение отменено, Кирсанов А.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 28.06.2011г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 (по четырем преступлениям), ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3(три)года; 06.07.2011 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию (с учетом постановления того же суда от 04.10.2011г.) в виде лишения свободы на срок 3(три)года 1(один)месяц, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 12.05.2014г.,

осужденпо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по четырём преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 4 (четыре)месяца за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Байнова А.Г., в защиту интересов осужденного Кирсанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора по данным доводам, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов А.Н. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирсанов А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кирсанов А.Н., считая приговор несправедливым, указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства, наличие заболевания (<данные изъяты>); просит приговор изменить, снизить срок наказания, и применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кирсанова А.Н. государственный обвинитель Ховрачев П.П. указывает на законность и обоснованность оспариваемого приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кирсанова А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд находит приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года, постановленный в отношении осужденного Кирсанова А.Н. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела Кирсанов А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное Кирсанову А.Н. как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из четырёх преступлений) является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному Кирсанову А.Н., суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе указывает осужденный; при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание осужденному Кирсанову А.Н., как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем, назначенное наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Выводы суда о том, что исправление Кирсанова А.Н. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для назначения Кирсанову А.Н. наказания с применением ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен Кирсанову А.Н. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░