Решение по делу № 11-29/2015 от 22.04.2015

Мировой судья: Карташева Л.В. Дело № 11-29/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Орлова Д.Ю. на решение мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района от 18 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая организация «Зодчий» к Орлову Д.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района от 18.03.2015г. удовлетворены уточненные исковые требования ООО «Управляющая организация «Зодчий»: с ответчика Орлова Д.Ю., собственника <адрес>.14 <адрес> в г.Жуковский, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за данное жилое помещение за период с 01.05.2013г. по 31.10.2014г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в котором он просит отменить решение суда, отказав истцу в иске. В обосновании жалобы ответчик пояснил, что решение суда не основано на нормах материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчик пояснил, что в нарушении жилищного законодательства истец установил тарифы на содержание и ремонт жилых помещений, включив в состав общего имущества земельный участок, находящийся у истца в аренде; тарифы, в том числе и на содержание КПП не были утверждены общим собранием. Ответчик не согласен также с начислением платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Представитель истца, возражая против апелляционной жалобы, пояснил, что решение считает законным и обоснованным. Доводам ответчика дана оценка в решении суда.

Суд, выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены или изменения решения суда установлены ст.330 ГПК РФ.

Указанных в законе оснований для отмены оспариваемого решения суда не усматривается.

При постановлении оспариваемого решения, суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правомерно постановил вышеуказанное решение. Свои выводы суд подробно обосновал в решении со ссылками на нормы материального права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, т.к. выводов суда не опровергают.

Таким образом, решение мирового судьи законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 18 марта 2015 года по иску ООО «Управляющая организация «Зодчий» к Орлову Д.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Орлова Д.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья