Решение по делу № 5-266/2017 от 28.09.2017

№ 5-266/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                             28 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кулеш Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Кулеш Тараса Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

28 сентября 2017 года в 8 часов 25 минут у д.157 по ул. Лежневская г. Иваново Кулеш Т.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, препятствовал проведению процессуальных действий – проведению замеров светопропускаемости переднего стекла путем обрывания тонировочной пленки черного цвета.

В судебном заседании Кулеш Т.П. пояснил, что на стекле передней правой двери его автомобиля имеется шторка, которая на само стекло помещена и легко снимается. 28 сентября 2017 года он находился в автомобиле на ул. Лежневская у д. 157, к нему подошел сотрудник ГИБДД и сообщил ему о том, что им будут производиться замеры светопропускаемости пленки на данном стекле его автомобиля, на что он сказал, что у него на стекле шторка, а не пленка, и снял ее рукой. Считает, что не препятствовал сотруднику ГИБДДД производить замеры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 пояснил, что 28 сентября 2017 года его внимание на дороге привлек автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого стекло на передней правой двери было тонировано. Когда автомобиль остановился на ул. Лежневская у д. 157, он подошел к водителю и сообщил, что на вышеуказанном стекле его автомобиля нанесена тонированная пленка, и он намерен произвести замеры светопропускаемости этой пленки. Водитель автомобиля пытался снять пленку со стекла, он пытался этому помешать, удерживал его, придерживал пленку на стекле, но тот все же смог ее снять. Утверждает, что на стекле данного автомобиля была нанесена съемная тонированная пленка.

Проверив представленные материалы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Кулеш Т.П. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года; показаниями Кулеш Т.П. и инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, данными ими в судебном заседании. Оснований не доверять представленным документам и показаниям инспектора ДПС не имеется.

Требование инспектора ДПС, адресованное водителю Кулеш Т.П., являлось законным, вынесено в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Учитывая, что требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было законным, и Кулеш Т.П. умышленно воспрепятствовал его исполнению, суд приходит к убеждению о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Кулеш Т.П., судом не установлены.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного Кулеш Т.П. административного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, суд приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении Кулеш Т.П. административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Кулеш Тараса Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с содержанием в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Кулеш Т.П. с 08 часов 25 минут 28 сентября 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Ю.С. Раскина