Решение по делу № 2-3339/2018 ~ М-2990/2018 от 12.07.2018

11

Дело № 2- 3339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 августа 2018 года

гражданское дело по иску Шмакова Владимира Николаевича, Шмаковой Марии Антоновны к администрации города Кемерово об обязаннии совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании совершить действия.

Свои требования мотивируют тем, что они состоят в зарегистрированном браке, проживают одной семьей по адресу ... Им принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Жилой дом разделен на две изолированные части. Между ними и другим сособственником фактически сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Их часть жилого дома и земельного участка отгорожена забором. Вдоль восточной границы их части земельного участка проходит грунтовая дорога, за которой на землях общего пользования растет многолетний тополь. **.**.**** ураганный ветер сломал две стволовые ветви тополя, которые упали на забор и в огород. В связи с этим в огороде были повреждены посадки, а в деревянном заборе повреждены два звена протяженностью около 10 метров.

Они сообщили об этом в администрацию города Кемерово. Через некоторое время приехали рабочие, которые распилили упавшие ветви и сложили их около забора.

**.**.**** Шмаков В.Н. обратился с письменным заявлением в администрацию города Кемерово, в котором сообщил о случившемся происшествии и просил спилить тополь.

В ответе от **.**.**** ### администрация города сообщила, что работы по сносу дерева будут выполнены в течение строительного сезона **.**.**** года.

В **.**.**** года по адресу ... приехал рабочий. Он осмотрел тополь и сказал, что у них не имеется оборудования для опила тополя такой высоты.

В связи с тем, что в **.**.**** году работа не была выполнена, **.**.**** Шмаков В.Н. обратился в администрацию города с повторным заявлением, в котором просил спилить тополь.

В ответе от **.**.**** ### администрация города сообщила ему, что работы по сносу зеленых насаждений по адресу ... будут выполнены в срок до **.**.****.

Между тем многолетний тополь представляет особую опасность в период, когда на нем выросла листва. В связи с этим несвоевременный опил тополя может привести к человеческим жертвам и повреждению имущества.

Кроме того, в результате отсутствия со стороны администрации города Кемерово контроля за состоянием тополя, упавшими ветвями тополя был поврежден забор на их части земельного участка.

Просят суд обязать администрацию города Кемерово спилить тополь, произрастающий на землях общего пользования ориентировочно на расстоянии пяти метров от восточной границы земельного участка, находящегося по адресу ...; обязать администрацию города Кемерово отремонтировать забор восточной границы земельного участка, находящегося по адресу ..., принадлежащего на праве собственности Шмакову Владимиру Николаевичу и Шмаковой Марии Антоновне, взыскать с администрации города Кемерово госпошлину в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в размере 2000 руб.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что повреждения забора до **.**.**** не было, дополнительно заявив о взыскании судебных расходов в сумме 803 руб.

Представитель ответчика Агибалова Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** с роком по **.**.****, заявленные требования не признала, представив письменные возражения (л.д. 50-51).

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля Ткаченко А.А., изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от **.**.****, ЛИЦО_7 (продавец) продала, а Шмакова М.А., Шмаков В.Н. купил в равную долевую собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу ... (л.д. 30).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, Шмакова Мария Антоновна является собственником жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 164,9 кв.м., инв. ### адрес объекта ..., общая долевая собственность, доля в праве 1/4, иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ЛИЦО_2, доля в праве 1/2, Шмаков Владимир Николаевич, доля в праве 1/4. (л.д. 4)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от **.**.****, Шмакова Мария Антоновна является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., общая долевая собственность доля в праве 1/4, иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ЛИЦО_2, доля в праве 1/2, Шмаков Владимир Николаевич, доля в праве 1/4 (л.д. 5).

По данным метеостанции А Новостройка (Кемерово) **.**.**** отмечалась гроза с ...., скорость ветра при грозе 20-24 м/с. Направление ветра южное (180°) резко изменилось на юго-западное (240°). Согласно «Положение о порядке действий оперативно-прогностических подразделений ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» при угрозе возникновения и возникновении опасных природных (гидрометеорологических и гелиогеофизических явлений, при обнаружении экстремально высокого загрязнения окружающей среды и возникновении чрезвычайных ситуаций, вызывающих ухудшение экологической обстановки» РД 52.04.563-2013 Приложение Б, название опасного явления – очень сильный ветер, характеристики и критерии или определение опасного явления скорость ветра (включая порывы) 20-24 м/с и более. В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 Природные чрезвычайные ситуации, определены следующие понятия: 3.4.8 шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами. 3.4.10 гроза: Атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом. Таким образом, возникающий шквалистый ветер и гроза **.**.**** необходимо оценивать, как опасное природное явление.

За выдачу данной справки Шмаковым В.Н. оплачено 803 руб., согласно представленного чека-ордера от **.**.****, счета ### от **.**.****.

Шмаков В.Н. обратился в администрацию города Кемерово с заявлением, в соответствии с которым указал на падение ветвей тополя на огород (л.д. 6).

Письмом от **.**.**** Шмакову В.Н. сообщено, что работы по сносу дерева, расположенного по адресу ... будут выполнены в течение строительного сезона **.**.**** г. (л.д. 7).

Шмаков В.Н. обратился с заявлением, полученным администрацией г. Кемерово **.**.****, согласно штампа входящей корреспонденции (л.д. 8).

Согласно письма администрации г. Кемерово от **.**.**** Шмакову В.Н. в ответ на обращение, поступившее в администрацию г. Кемерово по вопросу сноса тополей по ..., сообщено, что работы по сносу зеленых насаждений по указанному адресу будут выполнены в срок до **.**.**** (л.д. 9).

Согласно акта технического обследования зеленых насаждений от **.**.****, проведенного по заявлению Шмакова В.Н. установлено, что зеленые насаждения расположенные вблизи жилого дома по ... находятся в неудовлетворительном состоянии и подлежат сносу и опиловке (л.д. 39).

Как следует из пояснений истцов, данных в судебном заседании, **.**.**** ураганный ветер сломал две стволовые ветви тополя, которые упали на забор и в огород. В связи с этим в огороде были повреждены посадки, а в деревянном заборе повреждены два звена протяженностью около 10 метров, повреждений забора до ураганного ветра не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ЛИЦО_6, данных в судебном заседании, в соответствии с которыми, он живет на той же улице, что и истцы, мимо дома истцов ходит на работу, видел, что до урагана забор был цел, после урагана на заборе лежали ветки, из-за чего он сломался. Забор был не прогнивший, не старый – обычный забор. Не доверять показаниям свидетеляу суда нет оснований, поскольку они последовательны, даны не заинтересованным в исходе дела лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, со стороны администрации города Кемерово не предоставлено доказательств, что повреждение принадлежащего истцам имущества – забора, произошло не по вине ответчика, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 4.14.1 правил благоустройства территории города Кемерово создание, охрана и содержание зеленых насаждений на территории города осуществляются в порядке, предусмотренном СНИП III-10-75 "Благоустройство территорий", СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*", Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, с соблюдением санитарно-гигиенического и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающим: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; (п. 10. подпункт, (б).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; (п.11 подпункт (ж).

В силу п. 1.3. Порядка сноса, опиловки, реконструкции зеленых насаждений на территории города Кемерово, утвержденных Постановлением Главы города Кемерово **.**.**** ###, снос (опиловка, реконструкция) зеленых насаждений осуществляется на основании разрешений, выдаваемых структурным подразделением администрации города Кемерово, уполномоченным в области благоустройства и озеленения, за исключением случаев, предусмотренных данным порядком. Структурным подразделением Администрации г. Кемерово ответственным за снос, опиловку и реконструкцию зеленых насаждений на территории г. Кемерово является Управление дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г. Кемерово.

В соответствии с п. 16 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопрос о благоустройстве и озеленении территории муниципального образования.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Помимо этого, в п. 67 вышеуказанного постановления разъясняется, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с положениями Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, а именно п. 5 определяются система оценки озелененных территорий, неудовлетворительное состояние деревьев определяются по следующим основаниям: «деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривление, крона слабо развита, наличие усыхающих или усохших ветвей, суховершинность, механические повреждения ствола значительные, имеются дупла».

Пунктом 6.8 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002 №50 «О правилах благоустройства и озеленения города Кемерово» установлено, что реконструкция, пересадка, снос, опиловка зеленых насаждений на территории города допускаются после получения разрешения администрации города в лице структурного подразделения администрации города, уполномоченного в сфере благоустройства и озеленения, в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Согласно п. 6.9. Постановления КемеровскогогородскогоСовета народных депутатов от 25.10.2002 №50 «О правилах благоустройства и озеленениягородаКемерово» в случаях уничтожения, сноса, повреждения зеленых насаждений определяется восстановительная стоимость, которая возмещается в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Согласно п. 2.1. указанных правил физические и юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, обеспечивают выполнение требований, предусмотренных настоящими Правилами, включая благоустройство земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, из сферы компетенции Администрации города Кемерово по содержанию зеленых насаждений в силу статей 210, 264 и других Гражданского кодекса РФ и Правил благоустройства территории города исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность за ненадлежащее содержание зеленых насаждений, а именно тополя, произрастающего на землях общего пользования ориентировочно на расстоянии пяти метров от восточной границы земельного участка, находящегося по адресу ..., несет администрация г. Кемерово, поскольку содержание зеленых насаждений отнесено к ведению ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком администрацией г. Кемерово не представлено доказательств надлежащего контроля за содержанием зеленых насаждений, своевременного осмотра деревьев, обрезки веток, т.е. отсутствия вины в падении веток деревьев. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности Администрацию г. Кемерово, как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу упомянутой выше ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцам в результате падения веток, равно как иных причин, независящих от ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя ответчика о повреждении забора ввиду старости, ветхости опровергаются как пояснениями истцов, так и пояснениями свидетеля допрошенного в судебном заседании, представленными в материалы дела фотоматериалами, каких-либо ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы для установления причины повреждений забора заявлено не было.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об обязании провести ремонт забора, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, поскольку обратное не доказано ответчиком, исходя из презумпции вины причинителя вреда, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов, в связи с чем, требования истца об обязании администрации города Кемерово отремонтировать забор (привести в состояние, предшествующее нарушению их прав), восточной границы земельного участка, находящегося по адресу ... принадлежащего на праве собственности Шмакову Владимиру Николаевичу и Шмаковой Марии Антоновне подлежат удовлетворению в течение 30 ти дневного срока.

При этом судом принято во внимание, что представитель ответчика признал исковые требования в части спила тополя до **.**.****.

По мнению суда, указанный представителем ответчика срок является необоснованно длительным, нарушающим права истцов, учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу спила дерева **.**.****, также судом учтено, что непосредственно ответчиком дважды указывались истцу разные сроки сноса дерева в течение строительного сезона **.**.****, до **.**.**** ( л.д. 7,9).

Таким образом, требование истца об обязании администрацию г. Кемерово спилить тополь, произрастающий на землях общего пользования ориентировочно на расстоянии пяти метров от восточной границы земельного участка, находящегося по адресу ... подлежит удовлетворению, суд считает возможным установить срок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в общей сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** (л.д. 14).

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежащим удовлетворению в размере 2000 руб.

Суд считает, что расходы по оформлению справки Кемеровского ЦГМС-Филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» являются необходимыми расходами истцов и подлежат взысканию в размере 803 руб. также подлежат удовлетворению на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

С учетом постановленного решения с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов госпошлина, оплаченная истцами при подаче искового заявления, в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от **.**.**** (л.д. 2).

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, учитывая их брачные отношения, соответственно совместный бюджет в равных долях в размере по 1551,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмакова Владимира Николаевича, Шмаковой Марии Антоновны удовлетворить.

Обязать администрацию города Кемерово спилить тополь, произрастающий на землях общего пользования ориентировочно на расстоянии пяти метров от восточной границы земельного участка, находящегося по адресу ..., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обязать администрацию города Кемерово восстановить (отремонтировать) поврежденный забор восточной границы земельного участка, находящегося по адресу ... принадлежащего на праве собственности Шмакову Владимиру Николаевичу и Шмаковой Марии Антоновне, в прежнее состояние, предшествующее нарушению прав истцов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации города Кемерово в пользу Шмакова Владимира Николаевича, Шмаковой Марии Антоновны судебные расходы в размере 3103 рубля, то есть по 1551,50 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 27 августа 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2018.