Решение по делу № 2-4509/2016 ~ М-3291/2016 от 30.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         П.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., А., И., И., З., С., К., К., П., П., К., К., К., Г., Р., Х., Ч., М., К., Ф., К., Н., К., Ш. к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии,

                    у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии,

В обосновании заявленных требований пояснили, что истцы, являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>. 16 октября 2015 года они получили от имени Главы городского округа <адрес> О. требования, в которых указано, что <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации городского округа <адрес> от 06.09.2013г. № «О признании многоквартирных жилых домов №№, 14, 15, 16, 17, 19, 21 по <адрес> в <адрес> аварийными и подлежащими сносу». Собственникам квартир в <адрес> было предложено до <дата>г. принять решение о сносе дома. Однако собственниками жильцов дома такого решения принято не было, в связи с этим земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме путем выкупа, либо, по соглашению с собственниками жилых помещений может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Истцы считают, что Межведомственная комиссия при администрации <адрес> незаконно и необоснованно приняла решение о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения Межведомственной комиссии было издано постановление администрации городского округа <адрес> от 06.09.2013г. № «О признании многоквартирных жилых домов №№, 14, 15, 16, 17, 19, 21 по <адрес> в <адрес> аварийными и подлежащими сносу». На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным Заключение Межведомственной комиссии при Администрации городского округа <адрес> от 31.07.2013г. № о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности И. А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным Заключение Межведомственной комиссии при Администрации городского округа <адрес> от 31.07.2013г. № о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками квартир в жилом <адрес> (л.д.13-34).

В соответствии с решением межведомственной комиссии от 29.12.1993г. жилые дома, в том числе, жилой <адрес> требуют замену или большой ремонт деревянных конструкций крыши, перекрытий, стен и перегородок, требуется замена кровель, дверных и оконных заполнений, систем тепло- и водоснабжения. Дома признаны ветхими, подлежащими реконструкции либо сносу (л.д.74-77).

Заключением межведомственной комиссии от 31.07.2013г. № техническое состояние строительных конструкций жилого дома признано неудовлетворительным, что нарушает устойчивость жилого дома и делает его не пригодным для безопасной эксплуатации. Перекрытия жилого дома находятся в аварийном стоянии, в связи с возможностью их внезапного обрушения. Жилой <адрес> признан аварийным в связи с физическим износом и подлежащим сносу (л.д.36-37).

    Постановлением администрации <адрес> от 26.09.2013г. № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.38).

    Жилой <адрес> включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>». От городского округа Красноармейск в программу вошли три дома, к том числе, <адрес> города в 2015 году получил субсидию на переселение граждан из аварийных домов, вошедших в адресную программу.

Из представленного в материалы дела заключения № следует, что обследуемый объект – двухэтажный многоквартирный жилой дом без подвала с размерами 39,43х41,53. Здание построено в 1957 году. Сведения по капитальному ремонту здания отсутствуют. Фундамент ленточного типа из кирпичной кладки. Стены – из керамического кирпича. Перегородки деревянные и кирпичные отштукатуренные. Перекрытия между этажное и чердачное устроены из деревянного настила и брусьев. Крыша из деревянных стропильных конструкций. Кровля фальцевая из оцинкованной стали по деревянной обрешетке. Основные дефекты и повреждения строительных конструкций являются результатом продолжительного срока эксплуатации. В целом техническое состояние основных строительных конструкций обследованного здания, с учетом имеющихся малозначительных и значительных дефектов и повреждений, оценивается как ограниченно работоспособное. Критические дефекты фундаментов, стен, перекрытий, лестничных клеток не обнаружены. Физический износ строительных конструкций жилого дома составляет 58,8 %, инженерных систем – более 80 %. Для дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить мероприятия, описанные в разделе 6 по отдельно разработанному проекту ( л.д. 48-67).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47, Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристики, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундамента, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов, источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

в соответствии с п. п. 7.5 и 8.1.1 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, при обнаружении при визуальном исследовании несущих конструкций здания дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость таких конструкций, дальнейшее их исследование проводится в порядке детального инструментального обследования.Такого исследования при составлении Технического заключения проведено не было, а перечисленные в нем недостатки технического состояния дома не относятся к признакам аварийности дома, определенно указывающим на экономическую нецелесообразность ремонта дома и необходимость его сноса.

Более того, согласно п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 529 от <дата>, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70%.

Однако согласно имеющегося в материалах дела заключения № ЗАО «НПЦ «Перспектива» (л.д.48-67) физический износ здания в целом составляет 58,8%. Техническое обследование несущих конструкций зданий выявило, что основные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии, поэтому техническое состояние здания должно быть признано ограниченно работоспособным (л.д.63). В процессе дальнейшей эксплуатации здания представляется целесообразным выполнить следующие мероприятия : В обнаруженные трещины в стенах иньектировать цементно- песчаный раствор. Оштукатурить по сетке все стены с последующей покраской. Восстановить отмостку по всему периметру здания. Инъектировать цементно-песчанный раствор и выветренные швы кладки. Локальное усиление деревянных балок (л.д.64).

Довод ответчика, что при принятии решения о признании спорного домовладения не пригодным для проживания и подлежащим сносу, использовалось иное заключение, суд находит несостоятельным, поскольку ранее при рассмотрении иска собственников жилых помещений спорного дома к Администрации г.о.Красноармейск о признании постановления № от <дата> в части признания жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, аварийным подлежащим сносу (гр.дело №). Администрация г.о. Красноармейск, в обоснование своих доводов о законности принятого постановления о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, ссылалась в том числе на заключение № ЗАО «НПЦ «Перспектива», что отражено в решении суда (л.д. 137-140).

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Судом неоднократно, в рамках досудебной подготовки и в процессе рассмотрения спора в судебном заседании, стороне ответчика предлагалось представить суду, все документы и письменные доказательства послужившие основанием к принятию оспариваемого заключения межведомственной комиссии, чего стороной ответчика сделано не было. Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку ответчика об отсутствии у него заключения № от <дата>, поскольку именно на это заключение имеется ссылка в оспариваемом заключении.

При этом не представление стороной ответчика суду подлинника заключения №, либо подлинника заключения, на которое имеется ссылка в заключении межведомственной комиссии (л.д.36), равно как заявление ходатайства об истребовании в ЗАО «НПЦ «Перспектива» заключения № от <дата>), суд расценивает как злоупотребление правом.

Судом неоднократно, в рамках досудебной подготовки и в процессе рассмотрения спора в судебном заседании, стороне ответчика предлагалось представить суду, все документы и письменные доказательства послужившие основанием к принятию оспариваемого заключения межведомственной комиссии, чего стороной ответчика сделано не было. Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку ответчика об отсутствии у него заключения № от <дата>, поскольку именно на это заключение имеется ссылка в оспариваемом заключении.

Непредставление доказательств по делу может привести к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, что повлечет нарушение прав сторон.

Пунктом 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

При этом в соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от <дата> (в редакции от <дата>) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодны (непригодным) для проживания.

Сведения о соблюдении, указанной процедуры в материалах дела отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что она участвовала в комиссии в качестве члена комиссии, на основании постановления. Почему в заключении она указана как представитель собственников пояснить не смогла. Также пояснила, что дом они осматривали визуально не заходя в него, с какой либо технической документацией ее не знакомили. Каких либо актов она не подписывала

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования К., А., И., И., З., С., К., К., П., П., К., К., К., Г., Р., Х., Ч., М., К., Ф., К., Н., К., Ш. к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии удовлетворить,

Признать незаконным Заключение Межведомственной комиссии при Администрации городского округа <адрес> от 31.07.2013г. № о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: