Решение по делу № 4А-361/2018 от 10.10.2018

№ 4А-361 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Орленко В.Г., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
10 октября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2018 г. Орленко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября
2018 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Панкратовой И.В. – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что транспортным средством не управлял. Указывает, что проходил освидетельствование с применением алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Также ссылается на то, что сотрудники ГИБДД не оформляли при нем никаких процессуальных документов и не вручали ему копии указанных документов.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Орленко В.Г.
(...) ноября (...) г. в (...) час. (...) мин. у д. (...) по ул. (...) в г. (...), управляя транспортным средством «(...)», государственный регистрационный знак (...), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Орленко В.Г. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД и иными материалами.

Таким образом, в действиях Орленко В.Г. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Орленко В.Г. права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, он транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Опрошенные в качестве свидетелей понятые (...) (л.д. 100,101) и (...) (л.д.146,147) не оспаривали факт своего участия при осуществлении процессуальных действий с последующим составлением и подписанием соответствующих документов.

Из материалов дела также усматривается, что заявитель отказался от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении. В указанные процессуальные документы сотрудником ГИБДД (...) были внесены соответствующие записи. При рассмотрении дела (...) (л.д.56-58) подтвердил отказ Орленко В.Г. от подписания документов и факт вручения ему копий составленных в отношении него протоколов.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Орленко В.Г. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас