Решение по делу № 1-60/2014 от 28.01.2014

1-60-2014год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            21 февраля 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Александрова С.В.,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Юстас» Дьяченко О.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АЛЕКСАНДРОВА С.В., <...> <...>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Александров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Александров С.В. <...>, около 00 часов 30 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, взяв с собой инструменты для совершения кражи, подошел к трансформаторному пункту в виде металлической конструкции, внешние размеры которого <...> метра, предназначенного для постоянного хранения трансформатора, расположенному по <...>, напротив <...>. Зная, что в данном пункте расположен трансформатор, Александров решил его похитить. Реализуя свой умысел, Александров С.В. открыл металлическую дверь трансформаторного пункта, незаконно проникнув в иное хранилище, с помощью заранее приготовленного гаечного ключа открутил <...> крепления трансформатора. Воспользовавшись тем, что в ночное время суток на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из трансформаторного пункта трансформатор марки <...>, стоимостью <...>, принадлежащий <...>». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <...>» материальный ущерб в сумме <...>

Своими действиями Александров С.В. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров С.В., в присутствии защитника Дьяченко О.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Александров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила строго подсудимого не наказывать.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимого Александрова С.В., защитника Дьяченко О.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Александрову С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает <...> лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

    Согласно справке <...> Александров С.В. на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался, данных, вызывающих сомнения в его вменяемости, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому Александрову С.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,

В своем объяснении <...> подсудимый Александров С.В. до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения трансформатора, что, по мнению суда, является явкой с повинной в совершенном преступлении и должно быть учтено, как явка с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.     

Как личность Александров С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете <...> не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Александровым С.В. преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Александрова С.В. от общества.

При определении размера наказания подсудимому Александрову С.В. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Александрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 <...> года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...>, по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде <...> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный <...>

Обязать Александрова С.В. периодически с <...> являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без ее уведомления место жительства.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: трансформатор марки <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая