Решение по делу № 2-836/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-836/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года                            г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова С.О. к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Новокрещенов С.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что 26.08.2016 года в г. Челябинске на ул. Татищева, 262 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Новокрещенову С.О. под управлением Митькина Е.В., и транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Кузевакова С.А.

Виновным с совершении ДТП был признан водитель МАРКА Кузеваков С.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

07.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением с приложенными документами. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 61945 руб. 89 коп.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, истец был вынужден обратиться в оценочную организацию для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению ИП Н.В.В. стоимость восстановительного ремонта составила 128300 рублей, величина УТС – 23800 руб. За услуги оценки были понесены расходы в размере 18000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, с приложенным заключением о размере ущерба. Доплата ответчиком не произведена.

В рамках гражданского дела была назначена и проведена экспертиза. Размер недоплаты составит 22739 руб. (118039 руб. восстановительный ремонт по судебной экспертизе – 95300 руб. выплаченное страховое возмещение).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 22739 рублей, неустойку за период с 29.09.2016 г. по 14.07.2017 г. в размере 400000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Новокрещенов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Рубцова Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить к штрафу и неустойке положения ст.333 ГК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в разумных пределах.

Третьи лица Митькин Е.В., Кузеваков С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что собственником МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является Новокрещенов С.О., собственником МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Кузеваков С.А., что подтверждается карточками учета транспортных средств, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР и МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что 26.08.2016 года в 20-45 часов на ул. Татищева, 262 в г. Челябинске водитель Кузеваков С.А., управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Митькина Е.В., который остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Кузеваков С.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Митькина Е.В. не усматривается.

    Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2016 года в отношении Кузевакова С.А., схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей.

     В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения.

Установлено, что истец Новокрещенов С.О. 07.09.2016 г. обратился в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов.

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» 12.09.2016 года выплатило Новокрещенову С.О. страховое возмещение в размере 61945 руб. 89 коп., 25.10.2016 г. – 51354 руб. 11 коп., всего 113300 руб. (в том числе 18000 руб. за оценку, 95300 руб. – за восстановительный ремонт), что подтверждается актами о страховом случае.

В соответствии с экспертным заключением об оценке НОМЕР от 07.10.2016 года, составленному ИП Н.В.В., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа, составляет 128300 рублей, утрата товарной стоимости 23800 руб.

В соответствии с экспертным заключением об оценке НОМЕР от 24.10.2016 года, составленному ООО «Экипаж», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа, составляет 95297,53 рублей.

Установлено, что истец 02.02.2017 года обратился в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 222300 рублей (180500 + 23800 + 18000).

По ходатайству представителя ответчика судом 20.04.2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом эксплутационного износа.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 22.06.2017 года, выполненному ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 26.08.2016 года, с учетом износа, составляет 118039 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд находит его отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт А.Д.С. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу Новокрещенову С.О. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2016 года, составляет 118039 рублей.

    С учетом изложенного, с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Новокрещенова С.О. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22739 рублей (118039 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 95300 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что претензия Новокрещенова С.О. оставлена ответчиком без удовлетворения, доплата страховой выплаты в установленный законом срок не произведена, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки. Размер неустойки за период с 29.09.2016 г. по 14.07.2017 г. составит 65488 руб. 32 коп., исходя из расчета: 22739 руб. Х 1% Х 288 дня просрочки = 65488 руб. 32 коп. Размер неустойки не может превышать 22739 руб.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в неоспоренной части произведена в установленный законом срок, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 руб., поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит 11369 руб. 50 коп. (22739 руб. Х 50%).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 7000 руб., поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.02.2017 года, распиской к договору (л.д. 41).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 6000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1182 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Новокрещенова С.О. страховую выплату в размере 22739 рублей, неустойку 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, штраф 7000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета 1182 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Карабанова