Решение по делу № 12-28/2019 от 22.02.2019

        №12-28.2019

        РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление по делу

        об административном правонарушении

        09 апреля 2019 года                                                                                           <адрес>

        Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Старкова А.С.,

        при секретаре ФИО7,

        с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

        потерпевшей ФИО8,

        представителя потерпевшей адвоката ФИО9

        рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу представителя потерпевшей ФИО8 - адвоката ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

        установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> УР от 04.02.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1 по факту того, что она 22.05.2018г. около 14 часов находясь по адресу: УР <адрес>, д.ФИО2 у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений схватила за волосы ФИО8, от чего последняя испытала физическую боль - прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель потерпевшей ФИО8 – адвокат ФИО9, обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку суд нарушил нормы материального и процессуального права, к участию в деле не был привлечен участковый инспектор, составивший административный протокол, не был истребован отказной материал из полиции. Считает, что показания свидетеля ФИО18 не опровергают показания потерпевшей Кондратович о том, что ФИО1 нанесла ей побои. Суд не принимал во внимание, что свидетель ФИО10 заинтересован в исходе дела, поскольку является мужем ФИО1 Считает, что показания свидетелей являются недопустимым доказательством, поскольку их показания были получены единожды, при рассмотрении других дел в отношении ФИО11 по ст.6.1.1 КоАП РФ. В Постановлении не были опровергнуты показания ФИО8

Просит постановление мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в адрес ФИО19 оскорбления она не высказывала, ФИО19 напротив нанесла ей и её мужу побои, ранее между ними были хорошие отношения. Медицинское освидетельствование она не проходила, так как не знала о том, что это необходимо. Настаивает на факте нанесения побоев. Хочет, чтобы ФИО19 привлекли к ответственности, после побоев у неё возникли проблемы с глазом.

Представитель потерпевшей ФИО8 адвокат ФИО12 доводы жалобы поддержал, пояснил, что после произошедших событий Кондратович вызывала участкового.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 с жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать. Пояснила, что побои ФИО8 не наносила, оскорбления в её адрес не высказывала, просила судебное заседание отложить в связи с неявкой своего представителя.

В письменных пояснениях указала, что ФИО8 и ФИО13 являются её соседями по даче, после начала строительства забора отношения между ними испортились, они (ФИО19) узнали, о том, что Кондратовичи провели межевание земли, захватив их территорию. ДД.ММ.ГГГГ Кондратовичи нагнетали обстановку, кричали, выражали недовольство, высказывали оскорбления. ФИО13 ударил её (ФИО19) ребром ладони в область основания черепа, от чего она упала на землю, от удара вылетел зубной протез, Андрей помог ей встать и она ушла домой, о случившемся она рассказала Гурьевой Галине. В тот день Кондратовичей они больше не видели. Указывает, что в момент конфликта между ней и ФИО8 было расстояние 2 метра, поэтому у неё не было возможности дотянуться до её головы, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО13 нанес ей (ФИО19) удар.

В письменных возражениях указала, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, участковый уполномоченный, составивший протокол к участникам производства по делам об административных правонарушениях не относится. Нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия при рассмотрении дела должностного лица составившего административный протокол. Обязанность истребовать материал об отказе в возбуждении уголовного дела это право, а не обязанность суда. Свидетель ФИО14 не видел конфликт, а только слышал, криков ФИО8 с просьбой о помощи он не слышал. Все дела об административных правонарушениях рассматривались отдельно, с участием всех сторон. Считает, что судом дело рассмотрено полно и объективно.

Свидетель ФИО15 показала суду, что она и ФИО8 являются соседями, со слов ФИО8 ей известно, о том, что ФИО19 оскорбляла её мужа, таскала её за волосы, на следующий день приезжала полиция, голова Кондратович была поцарапана, сотрудник полиции отобрал у неё объяснения. О произошедших событиях знает со слов ФИО8, сама на скандалах не присутствовала.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть ОП «ФИО2» поступило заявление от ФИО8 о том, что ФИО1 высказала в её адрес оскорбления грубой нецензурной бранью.

По результатам проверки сообщения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 высказывала оскорбительные слова в адрес ФИО13, и ударила его три раза правой рукой в лицо, после чего ФИО13 оттолкнул от себя ФИО1, которая в последующем схватила ФИО8 за волосы, от чего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 ударила ФИО13, схватила и дергала волосы ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, таким образом, её действия квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои).

По факту причинения физической боли ФИО8 постановлением УУП ОП «ФИО2» МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОП «ФИО2» МО МВД России «Сарапульский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в своих объяснениях указала, что ФИО8 за волосы не хватала, поскольку не успела к ней подойти, так как ФИО13 нес ей удар в область затылка, от чего она упала на землю.

Потерпевшая ФИО8 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГг. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 высказывала оскорбления в её адрес и адрес её мужа, толкала его. ФИО13 оттолкнул ФИО1 от себя, в это время ФИО1 толкнула её (ФИО8) и дернула за волосы, от чего она (ФИО8) испытала физическую боль. Через некоторое время ФИО19 её отпустила, после чего она забежала во двор дома.

Свидетель ФИО13 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГг. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 накинулась на его супругу, схватила за волосы и стала тянуть, он оттолкнул ФИО1 от супруги, супруг ФИО19 увел её домой.

Свидетель ФИО16 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО8 и ФИО1 является её соседями. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вышла на улицу, возле <адрес> увидела скопление народа, что произошло ей не известно, позже со слов ФИО19 ей стало известно, о том, что её (ФИО19) привлекают к ответственности за нанесение побоев ФИО13 Что именно происходило она не знает, криков не слышала.

Из пояснений ФИО1 данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ней и соседями Кондратович часто происходят конфликты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 нанес удар ребром ладони правой руки по её затылку, после чего она упала на землю, и у неё выпал зубной протез, её супруг помог ей встать и они ушли во двор своего дома. Она (ФИО1) побоев при этом никому не наносила, оскорбления не высказывала.

Свидетель ФИО10 в пояснениях ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 является его супругой, с соседями Кондратович у них часто происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его супруга находились на улице возле своего дома, Юрий высказывал оскорбления в адрес его супруги, после чего нанес ей удар рукой по затылку, от удара она упала на землю, у неё выпала вставная челюсть. Он (ФИО10) оттолкнул Юрия от супруги, поднял её и они ушли домой.

Судебно-медицинское исследование в отношении ФИО8 не проводилось.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 03.06.2019г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., письменные объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг., письменные объяснения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг., письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., письменные объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены:

ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой – ФИО1 находился по адресу: д.ФИО2 <адрес> на межевании. После обеда между его супругой и их соседями Кондратович произошел словесный конфликт. Он сам в конфликт не вмешивался, стоял рядом с домом и наблюдал. В ходе конфликта ФИО1 ФИО8 и Ю.В. руками не трогала, побоев им не наносила. В ходе словесной перепалки ФИО13 сделал резко шаг к ФИО1 и ударил ее один раз левой рукой по затылку. От удара ФИО1 упала на землю лицом вниз, при этом позвала его на помощь. Он подошел к ней и помог ей встать, после удара у ФИО1 выпал зубной протез, который сломался. Он повел супругу в дом, поскольку у нее кружилась голова и ее тошнило. В палисаднике их дома находилась семья Перескоковых. ФИО1 рассказала им, что ее ударил ФИО13, после чего она ушла в дом.

ФИО17, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гостила у знакомых в д.ФИО2 <адрес>, она пошла к дому ФИО1, поднимаясь в гору услышала громкие слова, ругань, поняла что ругаются ФИО19 и Кондратович, поднявшись в гору она увидела, как ФИО13 ударил ФИО19 сзади по голове, та упала на землю; ФИО18 пояснил, что в конце мая 2018 года слышал как ФИО1 и семья Кондратович ругались между собой, ФИО19 позвала на помощь ФИО10 Со слов ФИО19 ему известно, о том, что ФИО13 нанес ей удар.

ФИО18 пояснил, что в конце мая 2018 года он вместе с женой приехал в д.ФИО2. Ранее у них там был дом, который они продали ФИО1 и ФИО10 В тот день было межевание. Когда межевание закончилось, он и его супруга остались, сидеть в палисаднике, а ФИО10 стоял на границе земельного участка между домовладением и дорогой общего пользования. В поле зрения ФИО10 были все, кто находился на улице. ФИО1 и семья Кондратович ругались между собой. О чем они ругались, он не слышал. Потом он услышал, как ФИО1 позвала на помощь ФИО10 ФИО10 сопровождал ФИО1 Во дворе ФИО1 сказала им, что ее ударил ФИО13, затем она ушла в дом, сказав им, что у нее болит и кружится голова.

Оценив в совокупности доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения свидетелей, исследовав документы по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на совершение ФИО1 инкриминируемого правонарушения, выразившегося в нанесении ударов ФИО8, либо совершении иных насильственных действий в отношении нее, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Дав оценку исследованным доказательствам и исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, мировой судья аргументировал свои выводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ при изложенных в протоколе обстоятельствах. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда второй инстанции не имеется.

Показания свидетеля ФИО15 не могут служить достаточным доказательством подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку данный свидетель непосредственным очевидцем событий не являлся.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было привлечено к участию в деле должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, не является основанием для признания вынесенного постановления незаконным, так как действующее законодательство не указывает на необходимость обязательного участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении. Вызов в судебное заседание должностного лица составившего протокол является правом, а нее обязанностью суда. Кроме того суд принимает во внимание тот, факт, что ходатайство о вызове и допросе должностного лица сторонами не заявлялось, ходатайств об истребовании из органов полиции материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами так же заявлено не было.

          Доводы жалобы о том, что показания свидетелей являются недопустимым доказательством поскольку получены при рассмотрении других дел, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела, а именно протоколами судебных заседаний и подписками свидетелей.

          Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО10 заинтересован в исходе дела, поскольку является супругом ФИО1 суд находит не убедительными, поскольку показания данного свидетеля согласуются с показаниями иных допрошенных свидетелей.

         Показания потерпевшей ФИО8 о том, что ФИО1 схватила её за волосы и стала дергать, иными материалами дела не подтверждаются.

        Таким образом, исходя из презумпции невиновности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, не установлена, в материалах дела отсутствуют достаточные достоверные доказательства совершения ею инкриминируемого деяния. Жалоба представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО9, не может повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                      ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░