Решение по делу № 2-10283/2018 ~ М-10124/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-10283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре Зайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова С.А. к Катковой И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.А. обратился в суд с иском к Катковой И.А. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновым С.А. и Катковой И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Катковой И.А. на праве собственности. В соответствии с п. 2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение взаимных обязательств о предстоящем отчуждении квартиры Чернов С.ЯА. передал Катковой И.А. задаток в сумме 100 000 рублей в момент подписания предварительного договора купли-продажи. В оговоренный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем основной договор так и не был заключен. Таким образом, стороны взаимно согласились прекратить свои обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем задаток должен быть возвращен Чернову С.А. ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.А. направил в адрес Катковой И.А. уведомление о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени ответчик ему не возвратил.

Чернов С.А. просит взыскать с Катковой И.А. в его пользу сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Чернов С.А. и его представитель Бикмухаметов Н.З. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Каткова И.А., ее представитель Рожков И.А. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Катковой И.А. (продавец) и Черновым С.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продавец и покупатель обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. В обеспечение взаимных обязательств о предстоящем отчуждении квартиры покупатель Чернов С.А. передал продавцу Катковой И.А. задаток в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 7 предварительного договора купли-продажи, продавец и покупатель ознакомлены с содержанием ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и согласны с тем, что если за неисполнение будущего договора купли-продажи ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО1 является супругом дочери ответчика. ФИО1 был в курсе событий, знает о том, что Чернов С.А. намеревался приобрести у Катковой И.А. квартиру, они заключили предварительный договор купли-продажи. Поскольку нужной для приобретения квартиры суммы у Чернова С.А. в наличии не было, он предложил им вариант с обменом квартир. ФИО1 ездил, смотрел квартиры, предложенные Черновым С.А. к обмену, данные квартиры не были оформлены, и Каткова И.А. отказалась от данного варианта. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине Чернова С.А., которые не нашел денежных средств к оговоренному сроку. ФИО1 суду пояснил, что слышал, как Каткова И.А. звонила Чернову С.А., уточняла, когда будет заключен основной договор купли-продажи квартиры.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является сыном ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году они получили от Чернова С.А. задаток в размере 100 000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>. Чернов С.А. уходил от заключения сделки, у него не было денежных средств, и он предложит вариант с обменом квартир. Свидетель ФИО2 смотрел квартиры, предложенные Черновым С.А., квартиры продавца устроили, однако при проверке выяснилось, что квартиры не были ни на кого оформлены, ни на ком не числились. Чернов С.А. обещал оформить квартиры, но так и не оформил, сделка не состоялась.

Разрешая спор, суд исходит из того, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по причине отсутствия у покупателя Чернова С.А. возможности оплатить стоимость квартиры, оговоренную сторонами. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, либо по обоюдному желанию продавца и покупателя, которые не предприняли никаких мер к заключению основного договора купли-продажи квартиры.

Предварительным договором предусмотрено, что если за неисполнение будущего договора купли-продажи ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Черновым С.А. иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чернова С.А. к Катковой И.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Н.Р. Акбашева