Решение по делу № 2-4488/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-4488/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Крылову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Крылову А.И. о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9 % годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50 % годовых, неустойки в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно по день фактической уплаты долга; о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9 % годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50 % годовых, неустойки в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно по день фактической уплаты долга; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Крыловым А.И. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Кредит предоставлялся до окончания срока действия кредитной карты. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», а также в Условиях обслуживания, которыми предусмотрен, в том числе штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Крыловым А.И. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Кредит предоставлялся до окончания срока действия кредитной карты. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, возместить судебные расходы.

Истец о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи с допущенной в просительной части искового заявления описки, уточнил требования, просит взыскать с ответчика: задолженность по Договору кредитной карты № по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9 % годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно по день фактической уплаты долга; задолженность по Договору кредитной карты № по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9 % годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно по день фактической уплаты долга; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 51), что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.    Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу ст. 118 ГПК РФ, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах своей неявки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-212 от 18.08.2014 г. у ОАО АКБ «ЭКОМПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-39).

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» обратился в суд с иском к Крылову А.И. о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.И. обратился в Банк с заявлением-анкетой (офертой) на выдачу кредитной карты (л.д.7), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» (далее – Положение) (л.д.28-35), Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц. Тарифный план «Кредитная карта 112+» (далее по тексту – Условия) (л.д.36), договора кредитной карты, в рамках которого клиент просит Банк выпустить на его имя банковскую кредитную карту <данные изъяты>, открыть ему текущий счет, используемый в рамках Договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием кредитной карты, установить лимит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых. На основании вышеуказанного заявления (оферты) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему счет карты №, выпустил и ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику банковскую карту (л.д.8), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Положении, Условиях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ) №, при этом, сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе: размер кредитного лимита <данные изъяты>; размер процентной ставки – 24,9% годовых; размер процентной ставки на сумму просроченной задолженности – 50% годовых; штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – <данные изъяты>, указанные в заявлении-анкете, Положении, Условиях.

Свои обязательства по договору кредитной карты Банк исполнил в полном объеме (л.д.8), вместе с тем, ответчик обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.16-21), расчетом задолженности (л.д.11-12), выписками по лицевому счету, представленными в судебное заседание, и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, установлена процентная ставка на сумму просроченной задолженности в размере 50% годовых за весь период просрочки. Как следует из п. 2.10 заявления на выдачу кредитной карты, с указанными Условиями ответчик ознакомлен и обязался их выполнять.

Таким образом, из данного положения договора следует, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что разницу между ставкой установленных процентов за пользование суммой кредита в размере 24,9 % годовых и увеличенной ставкой процентов за пользование кредитом в связи с просрочкой уплаты долга в размере 50% годовых, следует считать неустойкой за нарушение денежного обязательства.

Между тем, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, систематически нарушает сроки платежей, установленные договором, учитывая сумму основного обязательства и период нарушения условий договора со стороны заемщика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Требования истца о взыскании задолженности с последующим начислением по ставке 24,9 % годовых на сумму основного долга и 50 % годовых на сумму простроченной задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим на ответчика может быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами, то есть до дня возврата суммы займа.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) по ставке 50% годовых по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, которая установлена Условиями, как штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа в размере <данные изъяты>, суд не усматривает в связи со следующим.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу изложенного, поскольку штраф является видом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то включение в договор условия о выплате штрафа за просрочку ежемесячного платежа является применением двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора - просрочку платежа, что противоречит принципам разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, установленных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 15 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (на основной долг), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (на просроченный долг), с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов по день фактической уплаты долга.

Также конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» обратился в суд с иском к Крылову А.И. о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.И. обратился в Банк с заявлением-анкетой (офертой) на выдачу кредитной карты (л.д.9), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» (далее – Положение) (л.д.28-35), Условиях обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт для физических лиц. Тарифный план «Практически магическая карта» (далее по тексту – Условия) (л.д.37), договора, в рамках которого клиент просит Банк выпустить на его имя банковскую кредитную карту <данные изъяты>, открыть ему текущий счет, используемый в рамках Договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить кредитный лимит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых. На основании вышеуказанного заявления (оферты) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему счет карты №, выпустил и ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику банковскую карту (л.д.10), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Положении и Условиях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ) №, при этом, сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе: размер кредитного лимита <данные изъяты>; размер процентной ставки – 24,9% годовых; размер процентной ставки на сумму просроченной задолженности – 50% годовых; штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – <данные изъяты>, указанные в заявлении-анкете, Положении, Условиях.

Свои обязательства по договору кредитной карты Банк исполнил в полном объеме (л.д.10), вместе с тем, ответчик обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.22-27), расчетом задолженности (л.д.13-15), выписками по лицевому счету, представленными в судебное заседание, и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, установлена процентная ставка на сумму просроченной задолженности в размере 50% годовых за весь период просрочки. Как следует из п. 2.10 заявления на выдачу кредитной карты, с указанными Условиями ответчик ознакомлен и обязался их выполнять.

Таким образом, из данного положения договора следует, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что разницу между ставкой установленных процентов за пользование суммой кредита в размере 24,9 % годовых и увеличенной ставкой процентов за пользование кредитом в связи с просрочкой уплаты долга в размере 50% годовых, следует считать неустойкой за нарушение денежного обязательства.

Между тем, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, систематически нарушает сроки платежей, установленные договором, учитывая сумму основного обязательства и период нарушения условий договора со стороны заемщика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Требования истца о взыскании задолженности с последующим начислением по ставке 24,9 % годовых на сумму основного долга и 50 % годовых на сумму простроченной задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим на ответчика может быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами, то есть до дня возврата суммы займа.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) по ставке 50% годовых по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, которая установлена Условиями, как штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа в размере <данные изъяты>, суд не усматривает в связи со следующим.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу изложенного, поскольку штраф является видом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то включение в договор условия о выплате штрафа за просрочку ежемесячного платежа является применением двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора - просрочку платежа, что противоречит принципам разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, установленных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 15 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (на основной долг), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.6), в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: ( <данные изъяты> – <данные изъяты> ) х 1 % + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Крылова А.И. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЭКОПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 24,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного долга по ставке 50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 24,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного долга по ставке 50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья -                    (И.А.Шабалина).