Решение по делу № 2-4697/2013 ~ М-4818/2013 от 13.11.2013

Дело №2-4697/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием истца Зайцева Р.Р., представителя ответчика адвоката Семикиной О.А., действующей на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Р.Р. к Мухамедзянову Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил :

Зайцев Р.Р. обратился в суд с иском к Мухамедзянову Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> <адрес> предоставлена Мухамедзянову Р.Х. на состав семьи из 3 человек, в том числе ему самому, жене ФИО5, сыну Мухамедзянову Р.Р. на основании ордера №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением брака в январе 1977 года ответчик выехал на постоянное место жительства по другому адресу. Мер по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, хотя истцом никаких препятствий в этом не чинилось, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец Зайцев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что его родителям Мухамедзянову Р.Х. и ФИО5 была предоставлена на основании ордера однокомнатная <адрес> <адрес>. После расторжения брака в 1977 году ответчик выехал из спорной квартиры, истец видел отца только однажды, алиментов он не платил, родственных отношений не поддерживал. <данные изъяты> В квартире в настоящее время зарегистрированы сам истец Зайцев Р.Р., его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Мухамедзянов Р.Х. в судебное заседание не явился. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат КА «Надежность» Чувашской Республики Семикина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

<данные изъяты>

Указанное жилое помещение предоставлено Мухамедзянову Р.Х. на состав семьи из трех человек, в том числе, его самого, жены ФИО5 и сына истца Зайцева (Мухамедзянова) Р.Р. на основании ордера <данные изъяты>, выданного решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной УК «НИДИ», в квартире <адрес> на день рассмотрения дела зарегистрированы истец Зайцев Р.Р. и его сын ФИО6, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Мухамедзянов Р.Х. выехал из спорной квартиры №<адрес> в <адрес> г.. По сведениям, содержащимся в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике-Чувашии, на день рассмотрения иска Мухамедзянов Р.Х. зарегистрированным не значится.

Вопрос о вселении в спорную квартиру никогда ответчиком не ставился.

Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире суду не представлено.

По пояснению истца ответчик Мухамедзянов Р.Х. не проживает в спорной квартире более 30 лет, с момента отъезда в квартире не появлялся, не участвовал в содержании квартиры, коммунальные платежи не оплачивал. Истцом и членами его семьи, препятствий ответчику в проживании в спорной квартире не создавались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что истец Зайцев Р.Р. с 1990-х годов проживал в квартире со своей матерью ФИО10. Ее муж Мухамедзянов Р.Х. после развода ушел от жены и с тех пор в квартире не жил.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Мухамедзянов Р.Х. выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры <адрес> <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. В связи с выездом Мухамедзянова Р.Х. на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования квартирой <адрес>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением у ответчицы.

В связи с изложенным исковые требования о признании Мухамедзянова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Мухамедзянова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2013 года.