Решение по делу № 1-232/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-232/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 г. г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Кондратьевой З.Е.,

подсудимого Кирносова Сергея Александровича,

защитника адвоката Евстратова Ю.П.,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кирносова Сергея Александровича, 28 <данные изъяты> судимого:

- 17 февраля 2009 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 июня 2010 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.02.2009, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.02.2009, окончательно Кирносову С.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 09.11.2012 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней. Освобождён из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области 19.07.2013 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

    Кирносов С.А. совершил покушение на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено Кирносовым С.А. при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, Кирносов С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности расположенном около ...., решил угнать автомобиль с целью покататься. Увидев на данном участке местности автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий ФИО7, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Кирносов С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, разбил локтем своей правой руки стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, проник в его кабину, где демонтировал кожух рулевой колонки, отсоединил провода питания от замка зажигания и путём их соединения попытался завести двигатель указанного автомобиля, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завёлся.

    После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, Кирносов С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около ...., продолжая реализовывать свой умысел на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий ФИО6, решил угнать данный автомобиль с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, в указанное время, в указанном месте, Кирносов С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, металлическим прутом разбил стекло задней правой двери указанного автомобиля, проник в его салон где, демонтировал кожух рулевой колонки, отсоединил провода питания от замка зажигания и путём их соединения попытался завести двигатель указанного автомобиля, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея.

    В судебном заседании подсудимый Кирносов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признаёт полностью, осознаёт характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, будучи надлежаще извещёнными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменные заявления о согласии ФИО6 и ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке имеются.

Государственный обвинитель Кондратьева З.Е. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказала.

В связи с тем, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.

При квалификации действий Кирносова С.А. суд исходит из следующего:

Органами предварительного следствия действия Кирносова С.А. квалифицированы как два самостоятельных преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несёт уголовную ответственность за каждое совершённое преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

При этом по смыслу закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним и тем же способом, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Описанные в приговоре обстоятельства покушения на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), свидетельствуют о том, что преступление совершено одним лицом, одним и тем же способом, с небольшим разрывом во времени, при схожих обстоятельствах, что свидетельствует о совершении указанных действий в осуществление единого умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем.

Таким образом, действия Кирносова С.А. не образуют совокупности преступлений, а являются единым продолжаемым преступлением.

Принимая во внимание, что для указанного вывода не требуется исследования доказательств, он вытекает из описания преступного деяния, а также учитывая, что в связи с изменением квалификации действий осуждённого фактические обстоятельства содеянного им не изменяются, все действия Кирносова С.А. по двум эпизодам по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кирносову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в том числе за аналогичное преступление, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Кирносова С.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирносова С.А., суд признаёт:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Кирносов С.А. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кирносова С.А., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершённого преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению им указанного умышленного преступления.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кирносову С.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания Кирносову С.А. следует назначить, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    Меру процессуального принуждения в отношении Кирносова С.А. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д.53), суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░.3 ░░.66, ░.5 ░░.62, ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 53), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.