Решение по делу № 7a-72/2014 от 23.01.2014

Судья ФИО3 Дело №а – 72/2014

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО2 СУД Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 29 января 2014 года

Судья Ставропольского ФИО2 суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя Буденновского межрайонного прокурора ФИО4 на постановление судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В своем протесте заместитель Буденновского межрайонного прокурора ФИО4 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, материалы направить в ГУ МЧС РФ по СК для решения вопроса о применении к ФИО1 дисциплинарных мер воздействия.

Изучив доводы жалобы и протеста, проверив материалы административного дела, нахожу протест обоснованным, а судебное постановление принятым с существенными нарушениями процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Буденновского межрайонного прокурора ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК ФИО1

Согласно указанному постановлению ФИО1 допустил нарушения требований ч.4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в непредставлении акта индивидуальному предпринимателю ФИО5 о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. Материалы переданы в Буденновский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд не принял во внимание положения ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.5 КоАП РФ имеющие специальные звания сотрудники Государственной противопожарной службы за совершенные административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность. Лишь за правонарушения, специально указанные в ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ, данные лица несут ответственность на общих основаниях. Отсутствие в перечне объектов административных правонарушений, за посягательство на которые сотрудник Государственной противопожарной службы подвергается административному взысканию в общем порядке, дает основания для вывода о том, что ФИО1 в связи с допущенным им административным правонарушением должен нести ответственность в дисциплинарном порядке.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на сотрудника Государственной противопожарной службы обладают только их непосредственные начальники.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, судья городского суда, установив все обстоятельства совершения административного правонарушения, должен был прекратить производство по данному делу и передать материалы дела в ГУ МЧС РФ по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя Буденновского межрайонного прокурора ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Буденновский городской суд <адрес> в ином составе.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО2 суда ФИО6