Решение по делу № 2-561/2018 ~ М-163/2018 от 16.01.2018

Дело № 2- 561/2018

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                                  г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца Кожевникова С.В. – Липиной А.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова <.....> к ЗАО «ЮниКредитБанк», Симонову <.....> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредитБанк», Симонову В.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что Ленинским районным судом г. Перми в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Симонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, (дата) по ходатайству истца было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, а именно наложен арест на автомобиль <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN <.....> Считает, что определение вынесено судом незаконно, поскольку (дата) им на рынке <.....> был приобретен у Симонова В.А. автомобиль <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN <.....>. При оформлении договора купли-продажи Симонов В.А. ни о каких ограничениях, таких как залог автомобиля в банке, истцу не сообщал. Автомобиль был сразу же оформлен истцом на свое имя и поставлен на учет в органах ГАИ. Данная сделка никогда, никем не оспаривалась. Таким образом, на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от (дата) наложен арест на имущество, которое не принадлежит Симонову В.А. Истец Кожевников С.А. в настоящее время является собственником имущества, в связи с чем, автомобиль подлежит освобождению от ареста. Кроме того, на момент вынесения определения Ленинским районным судом г.Перми автомобиль уже год как принадлежал Кожевникову С.А. Полагает, что является добросовестным покупателем. О том, что на его автомобиль наложен арест узнал только в (дата) года, когда при продаже автомобиля и переоформлении документов выяснилось, что в отношении указанного автомобиля имеется арест.

Просят освободить от ареста имущество, снять арест с автомобиля <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №..., наложенный на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от (дата).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Кожевников С.А. является добросовестным приобретателем автомобиля <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №.... Транспортное средство приобретено Кожевниковым С.А. у Симонова В.А., зарегистрировано в МРЭ ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, сведений о наличии каких-либо обременений в отношении данного имущества истец не имел, никакие исполнительные производства в отношении Кожевникова С.А., либо Симонова В.А. в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>, в рамках которых был бы наложен арест на спорное транспортное средство, отсутствуют. Исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик Симонов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании присутствовал, пояснил, что брал кредит в ЗАО «ЮниКредитБанк», но не на себя, доверенность на пользование автомобилем выдавал, отозвать не пытался, поскольку человек сидит за мошенничество, по снятию ареста с автомобиля не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, определением Ленинского районного суда г. Перми от (дата) приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» (филиал в г. Перми) к Симонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на автомобиль марки <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №... (л.д. 6).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от (дата) с Симонова В.А. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 445 030 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 680 рублей 78 копеек (л.д. 24-25). Заочное решение вступило в законную силу (дата).Из протокола заседания экспертной комиссии Ленинского районного суда г. Перми №... от (дата), следует, что документы с истекшими сроками хранения и утратившие практическое значение за период с (дата) год уничтожены, в том числе и материалы гражданского дела №... по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Симонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 19,20).

Автомобиль марки <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №..., продан Симоновым В.А. Кожевникову С.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата), о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства (л.д. 8). Договор купли-продажи зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> (дата).

(дата) Кожевникову С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства – автомобиль марки <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный номер – №..., цвет синий (л.д. 9).

Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> от (дата), автомобиль марки <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №..., гос.номер №... зарегистрирован на праве собственности за Кожевниковым С.А., дата регистрации и постановки на учет – (дата). Предоставить копию договора купли-продажи транспортного средства не представляется возможным, так как документы уничтожены, срок хранения 5 лет. Аналогичная информация содержится в справке МРЭ ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> от (дата), стоимость приобретения транспортного средства согласно компьютерной базы данных – 500 600 рублей (л.д. 41).

По информации Начальника ОСП <.....>., на исполнении в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> отсутствуют исполнительные производства в отношении Симонова В.А., проживающего по адресу <АДРЕС> Постановления о наложении ареста на транспортное средство <.....> (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №..., ОСП не выносились (л.д. 44).

На исполнении в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> отсутствуют исполнительные производства в отношении Кожевникова С.А., проживающего по адресу <АДРЕС>. Постановления о наложении ареста на транспортное средство <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №..., ОСП не выносились (л.д. 43).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с гражданским законодательством, автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Кожевникова С.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Данный арест в настоящее время препятствует осуществлению истцом правомочий в отношении спорного транспортного средства. В настоящее время автомобиль <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №... находится во владении истца, но он не может распоряжаться приобретенным транспортным средством по своему усмотрению, поскольку на автомобиль наложен арест, что нарушает права истца как собственника автотранспортного средства. Право собственности на приобретенное у Симонова В.А., автотранспортное средство возникло у истца с момента его передачи и регистрации перехода права собственности в МРЭО ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> (дата), в связи с чем меры, направленные на обеспечение исковых требований ЗАО «ЮниКредитБанк» в виде наложения ареста на данное транспортное средство, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от (дата), не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Факт принадлежности транспортного средства автомобиля <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №..., Кожевникову С.А. сторонами не оспаривался, подтвержден документально.

На основании изложенного, суд считает, возможным удовлетворить требования Кожевникова С.А., освободить транспортное средство – автомобиль <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак №..., от ареста, наложенного на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожевникова <.....> удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки <.....>, (дата) года выпуска, идентификационный номер VIN №..., государственный регистрационный знак №..., наложенного в рамках исполнения определения Ленинского районного суда г. Перми от (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья <.....>                             О.В. Лузина

<.....> Судья