Решение по делу № 1-151/2016 от 02.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь                                                                      22 декабря 2016 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого Алексеева М. И.,

защитника адвоката Черкасова В.А.,

представившего удостоверение ......... и ордер .........,

потерпевшей фио1,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АЛЕКСЕЕВА М. И., ...... года рождения, уроженца <.......> зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ........, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.И. совершил кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

...... в период времени с <.......> минут до <.......> минут Алексеев М.И. находился по месту своего жительства по адресу: ......... Испытывая в указанное время материальные затруднения и, достоверно зная, что в комнате, в которой проживает его сестра фио1, имеются принадлежащие ей золотые изделия, Алексеев М.И. решил совершить хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Алексеев М.И., из корыстных преступлений, достоверно зная, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в комнату своей сестры, откуда <.......> похитил принадлежащий фио1 золотой браслет весом <.......> грамма стоимостью <.......> рублей. После этого Алексеев М.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями фио1 значительный материальный ущерб.

Предварительным следствием действия Алексеева М.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алексеев М.И. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Алексеева М.И. адвокат Черкасов В.А., государственный обвинитель прокурор Золотарева Ю.А., потерпевшая фио1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное Алексееву М.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый Алексеев М.И. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Алексеева М.И. по совершению <.......> хищения имущества фио1 суд считает правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Алексееву М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, <.......> характеристику подсудимого по месту его жительства, то обстоятельство, что он не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о его личности, а также обстоятельств совершения подсудимым Алексеевым М.И. преступления, его последующего поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание подсудимому Алексееву М.И. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку его будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому Алексееву М.И. ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Алексеевым М.И. преступления, данные о его личности, отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Алексеева М.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде предмета преступного посягательства - золотого браслета, подлежит возвращению его владельцу, вещественное доказательство в виде залогового билета ломбарда - оставлению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по делу в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере <.......> рублей за оплату услуг защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛЕКСЕЕВА М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Алексееву М.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: золотой браслет, хранящийся у потерпевшей фио1, - оставить по принадлежности потерпевшей, залоговый билет ломбарда, находящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Освободить осужденного Алексеева М.И. от возмещения понесенных в ходе предварительного следствия процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению в размере <.......> рублей и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                   А.В.Попов