Решение по делу № 7-4993/2019 от 07.05.2019

2

судья Дьячкова В.А. дело № 7-4993/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Техресурс» Морозова С.А. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010118092100019182 от 21 сентября 2018 года, решение и.о. начальника МАДИ от 05 октября 2018 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Техресурс»,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010118092100019182 от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 05 октября 2018 г., ООО «Техресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. названные выше постановление и решение по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с данными актами, генеральный директор ООО «Техресурс» Морозов С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, врем фиксации правонарушения составляет 1 секунда, автомобиль не был припаркован, а стоял в правой полосе в заторе, не мог перестроится левее.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО «Техресурс» Морозов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «Техресурс», прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 20 сентября 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: *** водитель транспортного средства марки «***», желтый, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Техресурс», в нарушение п. 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки - ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20 июля 2019 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Техресурс» в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Техресурс» в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия ООО «Техресурс» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Техресурс», вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, как следует из фотоматериалов, подготовленных сотрудником МАДИ, в момент фотофиксации указанное транспортное средство произвело остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, было расположено ближе к тротуару при отсутствии впереди в непосредственной близости иных транспортных средств, автомобиль имеет цветографическую схему такси, согласно решения вышестоящего должностного лица автомобиль совершил остановку, фиксировавшуюся не менее 4 секунд, а не стоял в автомобильном заторе. Заявителем данные обстоятельства в приложенных фототаблицах объективно не опровергнуты.

Более того, по представленным стороной защиты сведениям Сервера мониторинга автофон кса (л.д. 10-12) автомобиль в указанное время не двигался.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы проверялись и своего подтверждения не нашли.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010118092100019182 от 21 сентября 2018 года, решение и.о. начальника МАДИ от 05 октября 2018 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Техресурс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов