Решение по делу № 22-3024/2016 от 28.04.2016

Судья г/с Зиновьева К.В. Дело №22-3024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего судьи Кужель Т. В.

судей: Отрубенниковой Г.А., Колчанова Е.Ю.

при секретаре Никулиной Е.Ш.

с участием прокурора Пахирко А.В.

защитника- адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово №2» Трофимович Н.И., представившей удостоверение № 1007 от 14.12.2007 года и ордер № 1065 от 24.05.2016

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Мирошниченко И.А. и дополнения к ней адвоката ФИО6 на приговор <данные изъяты> от 23.03.2016 года, которым

Мирошниченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимый:

21.01.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам- 350 часов, наказание отбыто, зачтен срок отбытия наказания за период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 4 годам 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 23.03.2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 15.12.2015 года по 22.03.2016 года.

    Заслушав доклад судьи Отрубенниковой Г.А., мнение адвоката Трофимович Н.И. в защиту интересов осужденного Мирошниченко И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко И.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Мирошниченко И.А. не согласен с приговором суда, просит назначить условное наказание, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, молодой возраст, ухудшение его состояния здоровья в местах лишения свободы, наличие тяжелого материального положения, а также гражданской жены, которая находится в состоянии беременности.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного Мирошниченко И.А. адвокат ФИО6, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: молодой возраст осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию в раскрытии преступлений, сотрудничество со следствием, состояние здоровья, воспитание ребенка гражданской жены, наличие беременности гражданской жены, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело в отношении Мирошниченко И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии на то законных оснований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

С обвинением Мирошниченко И.А. согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в чем суд первой инстанции убедился и обоснованно принял судебное решение в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Мирошниченко И.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Назначая наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, состояние его здоровья, а также, что он остался без попечения родителей и воспитывался в детских учреждениях, беременность сожительницы, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания; отсутствие отягчающего вину обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Мирошниченко И.А. учтены в полной мере, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение их семьи также учтено судом, поскольку суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Из материалов дела не усматривается, что осужденный зарабатывал деньги на содержание семьи, в связи с чем, данные доводы жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы защитника, наличие малолетнего ребенка сожительницы и его воспитание не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку осужденный совершил преступление в отношении этого ребенка.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Судебная коллегия с указанными выводами полностью согласна и также, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Мирошниченко И.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим целям наказания, а поэтому не имеется оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными и отклоняются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 23.03.2016 года в отношении Мирошниченко И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Кужель

Судьи:                            Г.А. Отрубенникова

                                Е.Ю. Колчанов