Решение по делу № 2-6217/2016 от 02.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016 г. дело № 2-6217/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» октября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Шамшуриной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к Шамшуриной Е.А. иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 7 705 610 руб. 31 коп., неустойки в сумме 7 165 758 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что Администрация г. Екатеринбурга и ЗАО «ПКФ «Палникс» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 43 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок передан для строительства и эксплуатации конно-спортивной базы и газовой котельной. Договор аренды № заключен на срок с 06.12.2011 г. по 05.12.2021 г., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании договора ЗАО «ПКФ «Палникс» и Шамшуриной Е.А. об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора на 99/100 площади земельного участка перешли к последней с 01.01.2012 г. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шамшурина Е.А. обязана вносить Администрации г. Екатеринбурга арендную плату с 01.01.2012 г.. За период с февраля по декабрь 2013 года, с февраля по декабрь 2014 года у Шамшуриной Е.А. возникла задолженность в сумме 7 705 610 руб. 31 коп.. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы у Шамшуриной Е.А. возникло обязательство по оплате неустойки за период с 11.12.2012 г. по 14.10.2015 г. в сумме 7 165 758 руб. 77 коп.

В судебном заседании 25.05.2016 г. представитель истца Панькова Д.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от части требования о взыскании с Шамшуриной Е.А. основного долга и просила взыскать с ответчика в пользу Администрации пени за период с 11.04.2014 г. по 19.06.2014 г. в размере 646 руб. 23 коп.. Представитель истца Сабанова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания 06.10.2016 г. поддержала уточненные требования по доводам и основаниям изложенным в иске.

Определением суда от 25.05.2016 г., в протокольной форме, принят отказ от части требований и уточненные требования.

Представитель ответчика Шамшуриной Е.А. – Кузнецова М.С. исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленного в пункте 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 65 данного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что Администрация г. Екатеринбурга и ЗАО «ПКФ «Палникс» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 43 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды № заключен на срок с 06.12.2011 г. по 05.12.2021 г., и зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании договора ЗАО «ПКФ «Палникс» и Шамшуриной Е.А. об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора на 99/100 площади земельного участка перешли к последней с 01.01.2012 г. (регистрационный номер №).

За пользование земельным участком, находящимся в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы для каждого Арендатора определяется Арендодателем пропорционально соотношению его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на участке.

Из представленных ответчиком расчетов платы за аренду земельного участка, а также чеков, представленных ответчиком, следует, что задолженности за аренду земельного участка у Шамшуриной Е.А. не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.04.2014 г. по 19.06.2014 г. Шамшуриной Е.А. начислена пеня в сумме 646 руб. 23 коп.

Суд соглашается с расчетом суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка и нарушение срока внесения арендной платы за пользование земельным участком за период 11.04.2014 г. по 19.06.2014 г.

При таких обстоятельствах с ответчика Шамшуриной Е.А. подлежат взысканию пени за период с 11.04.2014 г. по 19.06.2014 г. в сумме 646 руб. 23 коп.

Представитель ответчика Кузнецова М.С. заявила ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", допуская применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Обязанность представить доказательства несоразмерности неустойки возлагается на ответчика как на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что имеет место явная несоразмерность пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а именно: сумма неустойки (646 руб. 23 коп.), при отсутствии у Шамшриной Е.А. задолженности по договору арендной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с установлением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению взыскиваемой с Шамшуриной Е.А. пени (неустойки) до 200 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шамшуриной Е.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Шамшуриной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, удовлетворить частично:

Взыскать с Шамшуриной Екатерины Александровны в пользу Администрации г. Екатеринбурга неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2014 г. по 19.06.2014 г. в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Шамшуриной Екатерины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья