Решение по делу № 11-16/2016 от 25.10.2016

Дело № 11-16/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рыльск 3 ноября 2016 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Мугалевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулина Константина Георгиевича к Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата>

у с т а н о в и л:

     Жигулин К.Г. обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с иском к Администрации Березниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание сепараторного пункта <адрес>, площадь которого составляет <данные изъяты> Сепараторный пункт Жигулиным приобретался по договору купли- продажи с СПК «Кострова» <дата>. Земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся под сепараторным пунктом, был выделен СПК «Кострова» еще в <данные изъяты> году, когда пункт строился. Однако, фактически площадь, занимаемая сепараторным пунктом и прилегающая к зданию территория, намного больше, и составляет <данные изъяты>

Считает, что как собственник здания - сепараторного пункта Жигулин К.Г., имеет право на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Жигулину К.Г. отказано.

<данные изъяты> так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание истец Жигулин К.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Билибин А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> как незаконное.

Представитель ответчика Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области Вербин В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО "Надежда" в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд не находит препятствий в рассмотрении данного дела в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Жигулину К.Г. на праве собственности принадлежит здание сепараторного пункта в <адрес>, площадь которого составляет <данные изъяты>. Сепараторный пункт Жигулиным приобретался по договору купли-продажи с СПК «Кострова» <дата>. Земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся под сепараторным пунктом, был выделен СПК «Кострова» постановлением главы Костровского сельсовета <адрес> № от <дата>. <дата> проведены межевые работы по уточнению границ и площади земельного участка, занимаемого сепараторным пунктом, которая составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При этом само по себе признание права собственности на здание не может повлечь переход права собственности на земельный участок в порядке ст.35 ЗК РФ, поскольку данная статья предусматривает переход права собственности на земельный участок при наличии объектов, строений, находящихся в собственности, только в том случае, если земельный участок находился на праве постоянного пользования и пожизненно наследуемого владения.

Доказательств того, что земельный участок выделенный СПК Кострова для строительства сепараторного пункта, площадью <данные изъяты> кв.м. находился у СПК Кострова на праве постоянного пользования истцом представлено не было.

Таким образом, правовые основания для признания за Жигулиным К.Г. права собственности на земельный участок в кадастровом квартале №, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, в границах зоны занятой объектами сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд находит, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Жигулина К.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушено его право собственности на спорный земельный участок, суд признает несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, жалоба Жигулина К.Г. не подлежит удовлетворению.

Р12уководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигулина К.Г. – без удовлетворения.

Судья: